Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-338/2018 М-338/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-760/2018

КОПИЯ

Дело № 2-760/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 10.05.2018

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООКБ «Кольцо Урала»к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 заключили Кредитный договор <***>/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 50000 рублей с взиманием за пользование кредитом 29,9 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 Кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4 Кредитного договора погашение Заемщиком долга, и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 300,25 рублей.

Согласно условиям вышеуказанного Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств из кассы ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА». Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Банком было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 18 814 рублей, в т. ч.: сумма просроченного кредита 18573,65, сумма процентов 240,44 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО2 является собственником частного жилого дома, расположенного по адресу: 652640, <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, д. 4.

По сведениям Банка, ФИО2 проживал совместно со своей женой ФИО1. Также в анкете указана дочь - ФИО3.

Поскольку после смерти ФИО2 осталось имущество, которым по мнению банка, пользуются ответчики, таким образом, ответчики фактически приняли наследство умершего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,1153,1154,1174,1175 ГК РФ, главами 12-14 ГПК РФ просят взыскать задолженность по Кредитному договору №/к22-14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18814,00 с ФИО1 и ФИО3 Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 752,56 рублей с ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда <адрес>по настоящему делу в качестве соответчика привлечено ООО «Цюрих».

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда <адрес> произведена замена ответчика ООО «Цюрих» на правопреемника – ООО «Зетта Страхование» по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание представитель истцаООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, извещены надлежащим образом.

ОтветчикиФИО1, ФИО3 в судебном заседаниипояснили, что исковые требования не признают, просят ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в иске отказать. Дополнительно пояснили, что умерший ФИО2 являлся их мужем и отцом. В настоящее время задолженность по кредитному договору 4018/6/к22-14 от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Сумму просроченного долга в размере 18573,65 рублей страховая компания ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу по договору коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Проценты в сумме 240,44 рублей оплачены ими ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представили платежное поручение №.

В судебное заседание представитель привлеченного соответчика ООО «Зетта Страхование» не явился, представили письменное возражение, в котором просят отказать в исковых требованиях истцу в полном объеме, требования обосновывая тем, что 03 апреля 2014 года между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 путем присоединения к договору коллективного страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаеви/или болезней. 11.02.2016 от ООО КБ «Кольцо Урала» поступило заявление о страховой выплате с неполным пакетов документов.ООО КБ «Кольцо Урала» представил свидетельство о смерти Застрахованного лица, однако по представленным документам ООО «Зетта Страхование» не могло определить причину смерти Застрахованного лица, так как не представлено подробное медицинское заключение о причине смерти Застрахованного лица/выписка из истории болезни с посмертным диагнозом. 18.02.2016 ООО «Зетта Страхование» в адрес ООО КБ «Кольцо Урала» направило запрос о предоставление копии подробного медицинского заключения о причине смерти (акт патологоанатомического вскрытия). Полный комплект документов в ООО «Зетта Страхование» поступил ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления о страховой выплате задолженность застрахованного лица по основному долгу по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 18573,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 18573,65 рубля было перечислено ООО КБ «Кольцо Урала». В связи с чем, страховая компания исполнила обязательство по выплате

страхового возмещения в срок, и в соответствии с Договором коллективного страхования от несчастных случаев и/или болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав ответчиков.исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 заключили кредитный договор № <данные изъяты> на предоставление кредита на потребительские цели в рамках продукта «Хочу и трачу!- Дешево» по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, со взиманием 29,9 % годовых за пользование кредитом, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.8-12).

В п. 2.1.2. кредитного договора сторонами определен срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.9).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Согласно данным ответчиком обязательствам, последний должен был вносить ежемесячно аннуитетные платежив счет погашения основного долга по кредиту и начисленных процентов согласно графика погашения задолженности по кредиту (л.д.13-14), подписанного сторонами.

Согласно п.1.9кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет3300,25 рублей (л.д.8). Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения задолженности (л.д. 13-14), с которым ответчик ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении вышеуказанного договора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласился быть застрахованным по своему выбору в ООО «Цюрих», в настоящее время правопреемником которого является ООО «Зетта Страхование». (л.д.8,16). Страхование жизни Заемщика, согласно кредитному договору обеспечивает исполнение обязательств по возврату кредита в смерти Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно свидетельству о смерти умер (л.д.21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 18814 рублей, в т.ч.: сумма просроченного кредита 18573,65 рублей, сумма процентов 240,44 рублей.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы по заемному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса Беловского нотариального округа <адрес> ФИО4 на судебный запрос, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, заведено наследственное дело №. Наследником по закону является - супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство обратилась - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников не имеется. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследников по завещанию не имеется.

Исходя из изложенного, на наследницу ФИО1 в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателяФИО2, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества.

Ответчица ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

Однако, в ходе рассмотрения дела, судом также установлено, что на основании заявления ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ факт смерти ФИО2 ООО «Зетта Страхование» был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 18 573,65 рублей было перечислено ООО КБ «Кольцо Урала».

В связи с чем, страховая компания ООО «Зетта Страхование» исполнила обязательство по выплате страхового возмещения в срок, и в соответствии с Договором коллективного страхования от несчастных случаев и/или болезней от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Страховым актом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения по Договору страхования (полису) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении застрахованного ФИО2 произошло страховое событие ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти). Согласно справке о задолженности от банка по кредитному договору на дату страхового случая подлежит выплате 18573,65 рублей, выплаченные ООО «Зетта Страхование» ООО КБ «Кольцо Урала», согласно платежному поручению №.04.2018.

В свою очередь, ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по процентам по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 240,44 рублей, что подтверждается платежным поручением №. И расходы по оплате государственной пошлины в размере 10,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до исполнения страховой компанией ООО «Зетта Страхование» своих обязательств по выплате страхового возмещения по настоящему кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору №/к22-14, заключенному между ОООКБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме18814,09 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку истец заявлял правомерные требования к ответчику, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства по делу, в силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 752,56 рублей.

Суд считает, что в данном случае понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 752,56 руб., являются расходами истца, связанными с рассмотрением данного дела. Данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности реализовать своё право на судебную защиту, а поэтому понесенные истцом необходимые судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ООО «Зетта Страхование», пропорционально удовлетворенной в добровольном порядке ответчиком суммы в размере742,95 рублей, в оставшейся сумме расходы по оплате государственной пошлины возмещены истцу ответчицей ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Зета Страхование» в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 742,95 рублей.

Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме.

Судья(подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.