Определение № 2-2066/2017 2-2066/2017~М-1339/2017 М-1339/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2066/2017

Дело № 2 –2066/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Кустове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованной попыткой привлечения к уголовной ответственности. Дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 в суд было подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, так как ответчик проживает и состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>29.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче рассматриваемого дела по подсудности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ходатайство о передаче рассматриваемого гражданского дела по подсудности поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика рассмотрев материалы гражданского дела, полагает, что дело должно быть передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по следующим основаниям:

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно паспорта ответчика следует, что ответчик ФИО2 с 2011г. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>29. Доказательств фактического проживания ответчика на территории <адрес> в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент поступления иска в суд ответчик ФИО2 фактически не проживала на территории <адрес>, следовательно, гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»:

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2066/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А. Кустов