Приговор № 1-47/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017

№ 1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск, Камчатского края 19 июля 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образование, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в неустановленные следствием время и месте, не позднее 09 часов 30 марта 2017 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, измельченное вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей измельченные части растения и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, оборот которого по состоянию на 30 марта 2017 года, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681 (с изменениеми и дополнениями) общей массой не менее 2, 36 грамма, что согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер. Приобретенное наркотическое средство, ФИО2 незаконно хранил по месту своего проживания в <адрес>, до обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками следственного органа 30 марта 2017 года в период времени с 09 часов до 11 часов 25 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им осознано и добровольно, после консультации с защитником, затем поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и просил суд его удовлетворить.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких.

Согласно копии паспорта ФИО2 является гражданином РФ, постоянным жителем ЗАТО Вилючинск, Камчатского края (том 2 л.д. 27 - 28).

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 является лицом не судимым (том 2 л.д. 29 – 35, 50, 62 – 66, 69 - 80).

По месту жительства в отношении ФИО2 жалоб и заявлений не поступало, со слов соседей характеризуется посредственно, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, (том 2 л.д. 44).

За время обучения в «ПУ № 8» ФИО2 показал себя недисциплинированным учеником с очень низким уровнем развития. Систематически прогуливал занятия, хулиганских проступков не совершал (том 2 л.д. 89).

Согласно характеристике начальника филиала по г. Вилючинску ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, в период отбывания наказания ФИО2 обязанности, возложенные приговором суда исполнял, взысканий не имел (том 2 л.д. 97).

В период работы в должности плотника – бетонщика в ООО «Сфера», ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, как профессиональный, грамотный, добросовестный, исполнительный и принципиальный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, с руководством и сотрудниками конфликтов не имел (том 2 л.д. 99).

Согласно справкам ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница», ФИО2 состоит на диспансерном учёте у врача психиатра, на профилактическом учёте у врача психиатра – нарколога (том 2 л.д. 41).

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, не давая суду никаких оснований для сомнения в психическом состоянии. Изложенные обстоятельства подтверждаются заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № 457 от 17 мая 2017 года, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, по психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает (том 1 л.д. 205 - 208).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый на момент совершения преступления, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется в целом, положительно, суд считает возможным достижение целей наказания без его реального отбывания, что в соответствии со ст. 73 УК РФ, является основанием для условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 10 ст. 316 УПК РФ и освобождение осуждённого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Завражина, осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 9 240 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Завражина Е.В., в размере 9 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- документы на 7 листах; фрагмент листа бумаги белого цвета; два свертка из листа бумаги с печатным текстом; два бумажных пакета с содержащимися отрезками светлой дактилопленки; два бумажных конверта с содержащимися марлевыми тампонами; два фрагмента бутылки; стеклянную ёмкость; три смыва рук; фрагмент бутылки с микрочастицами черно – коричневого цвета; фрагмент бутылки с отрезанным верхом; металлическую миску белого цвета; наркотические средства, массой 1, 80 грамма и 0, 48 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по ЗАТО г. Вилючинск – уничтожить;

- оптический диск с данными, извлеченными из мобильных телефонов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по ЗАТО г. Вилючинск – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Нокиа» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по ЗАТО г. Вилючинск вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чернявский А.В.