Приговор № 1-436/2019 1-46/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-436/2019

Дело № 1-46/20

УИД 33RS0001-01-2019-005638-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кандален В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

27.12.2017 года ФИО3 на основании постановления .... (вступившего в законную силу 10.01.2018 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев.

Таким образом, ФИО3 в силу положения ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 21.10.2019 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

21.10.2019 около 12 часов 55 минут ФИО3, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный № регион и у <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,755 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт № от 21.10.2019 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 21.10.2019 года около 12 часов 55 минут вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, ФИО3 вину признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым 21.10.2019 около 12 часов 55 минут он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Хендай Солярис», № регион и у <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования у него выявлено наличие алкоголя в концентрации 0,755 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (№).

Из письменных объяснений свидетелей – понятых ФИО1 и ФИО2 следует, что в их присутствии водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения. В результате освидетельствования было установлено, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,755мг/л., с чем ФИО3 согласился. (№).

Кроме того, факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также:

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «№» от 21 октября 2019 года, в соответствии с которым у ФИО3 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,755 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «№» от 21 октября 2019 года, в соответствии с которым, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался;

протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством «№» от 21 октября 2019 года;

протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано место, где был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» под управлением ФИО3

Постановлением .... от 27 декабря 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (№).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, имеющиеся заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также в достаточной степени будет способствовать достижению цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомобиль «Хендай Солярис», № передать по принадлежности собственнику транспортного средства – ФИО3, чек технического средства - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендай Солярис», № передать по принадлежности собственнику транспортного средства – ФИО3, чек технического средства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева