Решение № 2-4351/2017 2-4351/2017~М-3429/2017 М-3429/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-4351/2017

Дело № 2-4351/2017 24 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей, 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1730 рублей уплаченной государственной пошлины в возврат, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный номер № по риску «КАСКО» («Ущерб» + «Хищение»). В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последнее выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по выплате страхового возмещения, неустойки и иных сумм, связанных с рассматриваемым дорожно - транспортным происшествием. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска с иском к ответчику о выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска его исковые требования были удовлетворены. В настоящем иске просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106051 рубль, 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1730 рублей уплаченной государственной пошлины в возврат, штраф.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы настоящего дела, установил следующее.

ФИО2 является собственником автомобиля «Шкода», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составила 682000 рублей 00 копеек, страховая премия 106051 рубль 00 копеек. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по риску «КАСКО».

Страховая премия страхователем выплачена полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «Шкода», государственный регистрационный номер № получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по выплате страхового возмещения, неустойки и иных сумм, связанных с рассматриваемым дорожно - транспортным происшествием.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было получено ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска с иском к ответчику о выплате страхового возмещения. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска его исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано в том числе, страховое возмещение (утрата товарной стоимости автомашины) в сумме 5797 рублей, 5000 рублей расходов на проведение оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии Правилами страхования № 171 страховая выплата производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Следовательно, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Таким образом, суд принимает период расчета неустойки, заявленный истцом.

Исходя из того, что страховая премия по договору составила 106051 рубль 00 копеек, соответственно 3% от данной суммы составит - 3181 рубль 53 копейки.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 114535 рублей 08 копеек ((36 * 3181 рубль 53 копейки (3% от суммы страховой премии)).

В то же время, в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать цену услуги, то есть уплаченную страхователем страховую премию - 106051 рубль.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10797 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 10797 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5398 рублей 50 копеек (10797 рублей 00 копеек *50 %).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат в сумме 1730 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10797 рублей 00 копеек, штраф в сумме 5398 рублей 50 копеек, 9000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1730 рублей уплаченной государственной пошлины в возврат, всего 26925 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков