Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-251/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<адрес>» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов, мотивируя тем, что с ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в Филиале ПАО «<адрес> им. ФИО5» по профессии оператор станков с ПУ и отработкой три года. Однако, в нарушение условий Договора, ФИО2 не сдал итоговую аттестацию Согласно п.6.1.5 Договора не сдача учеником( в том числе неявка без уважительной причины на проведение) итоговой аттестации является основанием прекращения Договора. На основании п.ДД.ММ.ГГГГ Договора ученик обязан возместить понесенные ПАО « <адрес>» расходы, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения Договора по основанию, предусмотренному п. 6.1.5 Договора.

Фактически понесенные расходы на обучение ФИО2 составили № рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд, которая составляет № руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<адрес>» ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие с разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст. 116,118,119,167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «<адрес>» и ФИО2 заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «<адрес>» по профессии «оператор станков с ПУ». Обучение Ученика происходит по месту нахождения Филиала ОАО «<адрес> им. ФИО5», срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения не включает стипендию и составляет №. ОАО «<адрес>» обязано произвести профессиональное обучение ФИО2 в соответствии с учебной программой и планом обучения, по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ФИО2 квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной специальности (п.1.1, п. 1.4, п.1.5, п. 1.6, п.2.1 Договора).

ФИО2 принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии, по окончании обучения заключить трудовой договор с ОАО «<адрес>» о работе по полученной профессии и проработать в ОАО «<адрес>» по данной профессии не менее трех лет (п.2.3.1 и 2.3.4, 2.3.8 и 2.3.9 Договора).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Компания «Сухой» ФИО2 зачислен на профессиональное обучение, дата начала обучения с ДД.ММ.ГГГГ, размер стипендии № руб. В связи с не сдачей, в том числе неявкой без уважительных причин на проведение итоговой аттестации, ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращен на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора Ученик обязан возместить ОАО «<адрес>» расходы по организации и проведению обучения Ученика, исходя из стоимости обучения, установленной п. 1.6 настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора обязательства проработать в ОАО «<адрес>» по месту нахождения Филиала определенное время по окончанию обучения: за нарушение трудовой дисциплины.

Согласно п.6.1.5 Договора не сдача учеником( в том числе неявка без уважительной причины на проведение) итоговой аттестации является основанием прекращения Договора.

На основании п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, ученик обязан возместить понесенные ПАО « <адрес>» расходы, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения Договора по основанию, предусмотренному п.6.1.5 Договора.

В судебном заседании установлено, что фактически понесенные расходы ОАО «<адрес>» на обучение ФИО2 составили № руб., в том числе: стоимость обучения № коп. и сумма выплаченной стипендии № коп. Представленный истцом расчет суммы расходов на обучение суд признает верным.

Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу что требования истца ПАО «Авиационная <адрес>» о взыскании с ФИО2 затрат на обучение по ученическому договору заявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере № руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию, уплаченная ПАО «<адрес>» при подаче искового заявления в суд госпошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<адрес>» затраты на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., судебные расходы в сумме № рубля, всего взыскать № рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> райсуд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.