Решение № 2-290/2017 2-290/2017(2-5978/2016;)~М-6904/2016 2-5978/2016 М-6904/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-290/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 января 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 435 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к «Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «кредит наличными», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 435000 рублей.

В настоящее время кредитором заемщика является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 614 600,07 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 580 382,67руб. из которых: 426 649,51 руб. - основной долг; 144 327,67 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 603,56 руб. - проценты на просроченный основной долг; 3 801,93 руб. - неустойка.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 382,67 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 003,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась заказной повесткой с уведомлением. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 435 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к «Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «кредит наличными», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 435000 рублей, таким образом истец- АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В настоящее время кредитором заемщика является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 614 600,07 рублей, однако в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 580 382,67руб. из которых: 426 649,51 руб. - основной долг; 144 327,67 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 603,56 руб. - проценты на просроченный основной долг; 3 801,93 руб. - неустойка.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени основано на условиях кредитного договора и ст.ст. 329-330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов, а именно на оплату государственной пошлины в размере 9003,83 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 382,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 003,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 17.01.2017 года

Председательствующий -