Решение № 2-2055/2025 2-2055/2025~М-1593/2025 М-1593/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2055/2025

Дело № 2-2055/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-002829-41

24 ноября 2025 г. г. Архангельск


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АМП Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ПАО Росбанк и ответчиком 03 июля 2008 года заключен кредитный договор № 61640146CCBJ77201071, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик не исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 321 522 руб. 43 коп. за период с 03 сентября 2008 года по 12 сентября 2011 года. 12 сентября 2011 года банк и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по договору № 61640146CCBJ77201071. 12 октября 2023 года ООО «МОРГАН» уступило право требования задолженности с ответчика истцу. 12 октября 2023 года истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав требования задолженности, информацию о востребовании задолженности. Просит взыскать задолженность за период с 03 сентября 2008 года по 12 сентября 2011 года в размере 160 949 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 828 руб.

Истец общество с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Росбанк и ответчиком 03 июля 2008 года заключен кредитный договор № 61640146CCBJ77201071 на сумму 200 000 руб. со сроком возврата 03 июля 2013 года с процентной ставкой 17 % годовых.

В соответствии с договором банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

Однако ответчик не исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств, в результате чего согласно расчету банка за период с 03 сентября 2008 года по 12 сентября 2011 года сформировалась задолженность в размере 321 522 руб. 43 коп., в том числе 196 478 руб. 89 коп. – основной долг, проценты на просроченный основной долг — 98 215 руб. 06 коп., комиссии — 26 828 руб. 48 коп.

12 сентября 2011 года между ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» заключен договор уступки прав № CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору № 61640146CCBJ77201071.

12 октября 2023 года между истцом и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому и Приложению № 1 к нему права требования задолженности по кредитному договору № 61640146CCBJ77201071 передано истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 03 сентября 2008 года по 12 сентября 2011 года в размере 160 949 руб. 33 коп. – основной долг.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита подлежала возврату в полном объеме до 03 июля 2013 года, соответственно, с 04 июля 2013 года банк и его правопреемники узнали о наличии неисполненного обязательства и задолженности, требование о взыскании задолженности в судебном порядке могло быт заявлено до 04 июля 2016 года.

Истец 06 сентября 2024 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей 22 ноября 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период за период с 03 сентября 2008 года по 12 сентября 2011 года в размере 321 522 руб. 43 коп., в том числе 196 478 руб. 89 коп. - основной долг, проценты на просроченный основной долг — 98 215 руб. 06 коп., комиссии — 26 828 руб. 48 коп.

Определением от 28 января 2025 года судебный приказ отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 16 сентября 2025 года.

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности истец суду не сообщил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой данности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АМП Менеджмент» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева