Решение № 12-14/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-14/2021

12-14/2021

УИД: 25RS0033-01-2021-000090-57


Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 29 марта 2021 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев жалобу защитника В З на постановление государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник В В Д.А. обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ В не был извещен о факте осмотра земельных участков, возбуждении дела, а также о составлении протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможно только при условии его надлежащего извещения, однако В не имел возможности получить корреспонденцию ввиду отсутствия на территории <адрес>. Извещение В в виде телефонограммы не может считаться надлежащим и достаточным. Его вина в совершении правонарушения отсутствует и не доказана. Должностным лицом не установлена причинно-следственная связь между фотоматериалами проверки и фактическим местоположением земельных участков. Протоколы осмотра места происшествия составлены со значительными процессуальными нарушениями. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не исследовался факт осуществления регулярной уборки мусора и покоса травы. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 25:2:120003:1072 была произведена копка ямы по всему участку, перекопана бетонная дорога, вывезен грунт, повреждены деревья, участок оказался заболочен. Согласно письму УФРС по ПК Спасского межмуниципального отдела от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных мероприятий по обследованию данного земельного участка были установлены нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании Администрацией Сибирцевского городского поселения земельного участка, не имея предусмотренных законодательством прав на него. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ В являлся не единственным лицом, пользовавшимся указанным земельным участком. Просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В, а также его защитник В Д.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, которую поддерживают.

Государственный инспектор Черниговского муниципального района по пожарному надзору З в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить её без удовлетворения.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления.

Согласно п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действующих на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Из материалов дела следует, что в связи в поступившим в адрес ОНД и ПР по Черниговскому муниципальному району обращения Администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении требований пожарной безопасности собственниками земельных участков, инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Черниговскому муниципальному району Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр:

- земельного участка с кадастровым номером 25:22:120002:2732, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, в ходе которого установлено, что территория данного земельного участка полностью заросла травянистой растительностью, частично сухой. На земельном участке находится заброшенное ветхое здание, дверные проемы в котором отсутствуют, имеется свободный доступ, внутри здания находится скопление горючего мусора, бытовых отходов;

- земельного участка с кадастровым номером 25:22:000000:8853, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, в ходе которого установлено, что данный земельный участок зарос сухой травянистой растительностью, кустарником, имеется скопление горючего мусора, бытовых отходов;

- земельного участка с кадастровым номером 25:22:120003:1072, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, в ходе которого установлено, что данный земельный участок зарос сухой травянистой растительностью кустарника, имеется скопление горючего мусора, бытовых отходов;

- земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3007, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на видимой части данного земельного участка имеется сухая травянистая растительность, также имеются места скопления горючего мусора, бытовых отходов.

По результатам осмотра составлены протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых точно указана территория населенного пункта и конкретный земельный участок, на котором не был произведен покос травы, приложены фотографии, подтверждающие данные обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН собственником осмотренных земельных участков с кадастровыми номерами: 25:22:120002:2732, 25:22:000000:8853, 25:22:120003:1072, 25:22:130001:3007 является В

В отношении В ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ОНД и ПР по Черниговскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ в адрес В направлялось уведомление о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. Указанным уведомлением В предупрежден о том, что в случае неявки административный протокол будет составлен в его отсутствие.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании, после неудачной попытки вручения указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю.

Таким образом, ОНД и ПР по Черниговскому муниципальному району были предприняты меры по извещению В о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представленные защитником В скриншоты с Интернет-сайта Аэрофлота не соотносятся с обстоятельствами настоящего дела и не подтверждают тот факт, что в период его извещения он находился за пределами Приморского края и не имел возможности получать корреспонденцию, направленную в его адрес.

Таким образом, довод заявителя о том, что В не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, является необоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

О необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении В было заблаговременно сообщено должностным лицом посредством телефонограммы, что в силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и вопреки доводу заявителя является надлежащим способом извещения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Довод заявителя о том, что В являлся не единственным лицом, пользовавшимся земельным участком, является несостоятельным, так как ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» несут собственники имущества.

Таким образом, действия В правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для изменения размера назначенного административного наказания не имеется, оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

В этой связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30. 7, 30. 8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении В оставить без изменения, жалобу защитника В В Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Жесткова