Решение № 2А-170/2026 2А-170/2026(2А-3170/2025;)~М-2876/2025 2А-3170/2025 М-2876/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-170/2026

Дело № 2а-170/2026

УИД 03RS0015-01-2025-005071-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 15 января 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Максименко Е.А.,

с участием представителя военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указано, что в рамках мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу, ему было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого им врачу терапевту озвучены жалобы на постоянно беспокоящие боли в пояснице, в области L4-L5, на ноющую боль, которая усиливается при ходьбе, наклонах, подъёме тяжестей, при длительном сидении. Так же отмечает периодические эпизоды затруднённого дыхания, особенно на выдохе, появляется свистящее дыхание, ощущение нехватки воздуха, сжатие в грудной клетке, ночью возникают приступы удушья, при физической нагрузке появляется одышка, кашель усиливается, мокрота отходит с трудом, постоянно принимает базисную терапию, несмотря на это, у него сохраняются частые эпизоды дыхательного дискомфорта, по данным спирографий у него выявлялись выраженные обструктивные нарушения:

Представитель военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Определением Салаватского городского суда от 16 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан с 18 февраля 2022 года.

24 ноября 2023 года ФИО2 предоставлена отсрочка до 01 июля 2025 года на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В рамках призывных мероприятий осень 2025 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии по г. Салават Республики Башкортостан № 19 от 05 ноября 2025 года признан годным к прохождению военной службы, категория годности «Б3», по ст. 66-г, 26-г,49-в, 34-г, анамнез: жалобы на боль в спине, пояснице, затрудненное носовое дыхание, на низкое зрение. (данные изъяты) (л.д. 38 т. 1).

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-офтальмолога от 27 октября 2025 года ФИО2 предъявлены жалобы на низкое зрение, носит очки. Согласно результатам диагностических исследований установлен диагноз: (данные изъяты). Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. (л.д. 33 т. 1)

Согласно листу медицинского освидетельствования от 27 октября 2025 года ФИО2 предъявлены жалобы на затрудненное носовое дыхание, в анамнезе травму носа отрицает. Согласно результатов диагностических исследований представлена компьютерная томограция от 14 февраля 2025 года, установлен диагноз: (данные изъяты). На основании ст. 49-в Расписания болезней установлена категория службы к военной службе – «БЗ» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 34 т. 1)

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-невролога от 27 октября 2025 года ФИО2 предъявлены жалобы на боли в спине, пояснице. В анамнезе указано, что обращался за медицинской помощью к травматологу, к неврологу не обращался. Ранее подобных жалоб не предъявлял. Данные объективного исследования: (данные изъяты). На основании ст. 26-г Расписания болезней установлена категория годности к военной службе – «Б4» - годен с незначительными ограничениями (л.д. 35 т. 1).

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга от 27 октября 2025 года ФИО2 предъявлены жалобы на боли в спине, пояснице. В анамнезе указано, что обращался за медицинской помощью к травматологу. Диагноз: (данные изъяты). На основании ст. 66-г Расписания болезней установлена категория годности к военной службе – «Б3» - годен с незначительными ограничениями (л.д. 36 т. 1).

Согласно ответу ГБУЗ ГБ г. Салават от 10 декабря 2025 года ФИО2 на диспансерном учете не состоит, инвалидности не имеет.

Согласно выписке из амбулаторной карты с 2020 года по 2025 год ФИО2 обращался за медицинской помощью с постановкой диагнозов: 01 марта 2017 года (данные изъяты), неуточненное, 02 марта 2017 года острая инфекция дыхательных путей неуточненное, 17 июня 2019 года обследование с целью оценки состояния развития подростка, 20 декабря 2019 года другие расстройства (данные изъяты), 27 января 2020 года (данные изъяты), 15 июня 2020 года, 05 октября 2021 года, 21 марта 2022 года обследование с целью оценки состояния развития подростка, 21 ноября 2022 года (данные изъяты). 22 ноября 2022 года, 07 декабря 2022 года (данные изъяты) 01 марта 2023 года (данные изъяты), 09 марта 2023 года другой (данные изъяты), 19 мая 2023 года консультирование неуточненное, 19 мая 2023 года обследование с целью оценки состояния развития подростка, 26 января 2024 года (данные изъяты), 26 января 2024 года (данные изъяты), 04 декабря 2024 года общий медицинский осмотр, 17 декабря 2024 года обращение в связи с получением медицинских документов, 05 марта 2025 года (данные изъяты), 03 июня 2025 (данные изъяты), 23 июля 2025 года другое уточненное специальное обследование, 06 октября 2025 года другие (данные изъяты), 28 октября 2025 года другое уточненное специальное обследование, 19 ноября 2025 (данные изъяты) (л.д. 38-39 т. 1).

К исковому заявлению приложена копия заключения консультанта ГБУЗ РКБ им. Куватова Г.Г., согласно которому установлен диагноз: Дорсалгия. Клиновидная деформация тела L1 позвоночника. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника (л.д. 13 т. 1).

В ходе судебного заседания допрошены врач – хирург ФИО12 врач-невролог ФИО3, врач-терапевт ФИО13

Врач-терапевт ФИО14 пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на боли в спине, одышку, низкое зрение. Согласно ЭКГ от 28 октября 2025 года ритм сердца в норме, пульс 78, вертикальное положение сердца в норме. Результаты анализов крови, мочи, в норме. Установлена категория годности к военной службе А1.

Врач-невролог (данные изъяты) пояснила, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на боли в спине, пояснице. Проведен осмотр, изучены обращения за медицинской помощью по системе РМИАС «ПроМед». При первоначальной постановке на воинский учет жалоб по части неврологии не было, за медицинской помощью не обращался. В ходе осмотра предоставлены магнитно-резонансные томографии от 14 февраля 2025 года, от 19 декабря 2024 года, указанные исследования изучены. При осмотре рефлексы были равные, объем движения достаточный, гипотрофии не было. Поскольку установлено, что имеется (данные изъяты), согласно ст. 26-г Расписания болезней установлена категория годности к военной службе – «Б4» - годен с незначительными ограничениями.

Врач-хирург (данные изъяты). пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на боли в спине. Согласно магнитно – резонансной томографии от 14 февраля 2025 года картина дегенеративного остеохондроза грудного отдела позвоночника, грыжа диска L5-S1 средних размеров 6 мм. Установлен диагноз: (данные изъяты). На основании ст. 66-г Расписания болезней установлена категория годности к военной службе – «Б3» - годен с незначительными ограничениями.

Показания врачей последовательны, обоснованны, сомнений у суда не вызывают.

Призывной комиссией вынесено решение о признании ФИО2 годным к военной службе в незначительными ограничениями на основании ст. 66-г, 26-г,49-в, 34-г Расписания болезней.

К пункту "г" ст. 66 Расписания болезней относится фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

К пункту "г" ст. 26 Расписания болезней относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

К пункту "в" ст. 49 Расписания болезней относятся гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами

К пункту "г" ст. 34 Расписания болезней относится близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования наличие заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, соответствующие п. в ст. 52, ст. 72, ст. 66-б Расписания болезней.

Согласно статье 52 Расписания болезней к этой статье относятся, в частности, бронхиальная астма: а) тяжелой степени, б) средней степени тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Отсутствие симптомов бронхиальной астмы в течение 5 лет и более при отсутствии измененной реактивности бронхов, подтвержденной фармакологическими и (или) физическими бронхопровокационными тестами, не является основанием для применения настоящей статьи.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Согласно статье 72 Расписания болезней к этой статье относятся, в частности, нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "а" относятся: заболевания, сопровождающиеся значительно выраженными нарушениями выделительной функции почек или хронической болезнью почек со скоростью клубочковой фильтрации менее 60 мл/мин/1,73 м2; мочевые свищи в органах брюшной полости и влагалище; неустранимые функционирующие нефростома, эпицистостома и уретеростома (за исключением головчатой и стволовой) как завершающий этап хирургического лечения; мочекаменная болезнь с поражением обеих почек при неудовлетворительных результатах лечения (камни, гидронефроз, пионефроз, хронический вторичный пиелонефрит, не поддающийся лечению, и др.); двухсторонний нефроптоз III стадии; тазовая дистопия почек; отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, при наличии любой степени нарушения функции оставшейся почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нарушении функции оставшейся почки независимо от степени ее выраженности; поликистоз почек со значительным нарушением выделительной функции или с хронической почечной недостаточностью; аномалии почечных сосудов (подтвержденные данными ангиографии) с вазоренальной артериальной гипертензией и (или) почечными кровотечениями; склероз шейки мочевого пузыря, сопровождающийся пузырно-мочеточниковым рефлюксом и вторичным двухсторонним хроническим пиелонефритом или гидронефрозом; рецидивная, осложненная стриктура уретры.

К пункту "б" относятся: заболевания, сопровождающиеся умеренно выраженными нарушениями выделительной функции, концентрационной способности почек, а также со скоростью клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2; мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек; нефункционирующая почка или отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, без нарушения функции другой почки; двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией; односторонний нефроптоз III стадии; односторонняя тазовая дистопия почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки; поликистоз почек; дисплазии, удвоение почек и их элементов, подковообразная почка, аномалии мочеточников или мочевого пузыря с умеренным нарушением выделительной функции; склероз шейки мочевого пузыря при вторичных односторонних изменениях мочевыделительной системы (односторонний гидроуретер, гидронефроз, вторичный пиелонефрит и др.); стриктура уретры, не указанная в пункте "а".

При наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту "б" независимо от степени нарушения функции почек.

К пункту "в" относятся:мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, незначительным нарушением выделительной функции почек; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

К пункту "г" относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка

Согласно статье 66 Расписания болезней к этой статье относятся, в частности, болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "б" относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Ссылки истца о наличии у последнего заболеваний, соответствующих п. в, ст. 52, ст. 72, п. б ст. 66 Расписания болезней, признаются судом несостоятельными, поскольку оценивая доказательства в совокупности, в том числе представленные административным истцом медицинские документы, а именно протокол исследования ООО «Медсервис», заключение консультанта ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, не подтверждают наличие заболеваний, предоставляющих право на освобождение от призыва.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делу подобных обстоятельств не установлено.

Оценка состояния здоровья призывника дана с учетом собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец не представил документы подтверждающие наличие заболевания, соответствующее статьям Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Вопреки доводам административного истца, имеющимися медицинскими документами, показаниями врача-хирурга ФИО15., врача-невролога ФИО16., врача-терапевта ФИО17. наличие у ФИО2 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «Г», нарушения процедуры проведения призывных мероприятий не подтверждено.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Однако вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административный истец заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил.

При данных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават о признании решения призывной комиссии Салават Республики Башкортостан о призыве ФИО2 на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осеннем призывом граждан на военную службу 2025 года, незаконным, обязании призывную комиссию Салават Республики Башкортостан восстановить нарушенное право ФИО2 на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем направления на дополнительное обследования в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п А.И. Фатхлисламова

Верно. Судья А.И. Фатхлисламова

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда:________________

Решение вступило в законную силу _________________

Секретарь суда:________________

Судья: _____________________

Подлинник решения в административном деле № 2а-170/2026 Салаватского городского суда РБ.