Решение № 2-698/2024 2-93/2025 2-93/2025(2-698/2024;)~М-492/2024 М-492/2024 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-698/2024

Дело № 2-93/2025 (2-698/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000760-78

Поступило 07.10.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чупраковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком указав, что является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок. На территории смежного участка, принадлежащего ответчику, растут яблони, дающие существенное затенение участку истца, а также ветви яблонь ложатся на кровлю и окна дома истца. На просьбы истца о спиливании ветвей яблонь, ответчик отвечает отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию рабочего поселка <адрес> о разрешении спорного вопроса относительно размещения насаждений. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации проведен выезд по его адресу, произведен визуальный осмотр участка истца и участка ответчика. С ответчиком смежного земельного участка проведена беседа, разъяснено, что растущие на его участке яблони высажены с нарушением, их кроны мешают истца обслуживать дом и прилегающую территорию. Ответчик сообщил, что не против спила деревьев, но самостоятельно произвести это действо отказывается. Истец, с учетом уточнения и увеличения заявленных требований, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им земельным участком, а именно: произвести спил деревьев, высаженных с нарушением правил посадки насаждений, а именно на расстоянии одного метра вдоль границы смежных участков, согласно правил благоустройств, принятым советом депутатов рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п.5.3.4.СП 30102-99 СП и в соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) до границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 с кадастровым номером №, адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, р.<адрес> (расстояния по санитарно-бытовым условиям от границы земельного участка истца до деревьев, высаженных на земельном участке ответчиков должно быть от стволов высокорослых деревьев (высота свыше 4 метров) не менее 4 метров; среднерослых (высота 3-4 метра) не менее 3 метров, низкорослых (высота до 3 метров) не менее 2 метров; от кустарников не менее 1 метра. Взыскать с ответчиков в его пользу моральный вред в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные издержки, а именно: государственную пошлину, в порядке возврата в размере 3000 рублей, расходы, связанные с проведением кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка, в размере 8000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины за осуществление государственного кадастрового учета, в размере 1000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено на срок, необходимый для обращения правопреемников – наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства от наследодателя ФИО3, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, в части произведения спила деревьев, высаженных с нарушением правил посадки насаждений вдоль границы смежных участков, признал. Относительно заявленных требований о взыскании компенсации морально вреда, расходов, связанных с оплатой: проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца, в размере 8000 рублей; государственной пошлины за осуществление государственного кадастрового учета, в размере 1000 рублей, просил отказать. Пояснил, что фактическим проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осуществляет уход за своей супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 1 группы, бессрочно, по общему заболеванию.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, рп.Краснозерское, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-270019127.

Собственником смежного земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый № и индивидуального жилищного строительства, площадью 103,3 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес> является ФИО4, что следует из копии свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела по запросу суда и приобщенных к делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе рабочего поселка <адрес> с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2 в части разрешения спорного вопроса о размещении насаждений яблонь на соседнем участке, вдоль границы смежных землепользователей, ветви которых свисают на участок истца (л.д.37).

Из ответа администрации рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами администрации был осуществлен выезд по заявлению ФИО1 для проверки указанных в заявлении факторов, проведен визуальный осмотр земельного участка истца и соседского участка, которые нашли свое подтверждение. Согласно правил благоустройства, принятых советом депутатов рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п.5.3.4.СП30102-99 СП и в соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (утвержден постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев не менее 4 метров; среднерослых не менее 2 метров; от кустарника не менее 1 метра. С жителями соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> проведена беседа, разъяснено, что растущие на его участке яблони высажены с нарушением, их крона мешает жителям <адрес>, р.<адрес> обслуживать дом и прилегающую территорию. При этом сосед истца дал пояснения, что он не против спила деревьев, но сам спиливать отказывается. В сложившейся ситуации администрация р.<адрес> не имеет полномочий в принудительном порядке обязать гражданина произвести выпиловку на принадлежащем ему участке.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению (ч. 1 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащем ответчику, вдоль границы смежного участка, принадлежащего истцу, на расстоянии 1 метра и менее произрастают семь яблонь, ветви которых нависают над земельным участком истца, на котором расположен, в том числе принадлежащий истцу жилой дом.

Пунктом 5.3.4 Свода правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94, установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

На основании изложенного, расположение деревьев на земельном участке ответчика относительно смежного земельного участка не соответствует требованиям Свода правил 30-102-99.

Требования истца ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности произвести спил деревьев, высаженных с нарушением правил посадки насаждений вдоль смежной границы земельный участков, подлежат удовлетворению, так как в ходе выездного судебного заседания, действительно, установлено, что имеет место несоблюдение ответчиками нормативных расстояний расположения деревьев, растущих на земельном участке ответчика, до границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу. Так, на расстоянии менее метра, метра, полутора метров от границы смежного участка домовладения истца, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> на участке ответчика произрастают высокорослые деревья (яблони), которые высажены с нарушением правил благоустройства, кроны деревьев мешают истцу в пользовании земельным участком (обслуживать дом и прилегающую к дому территорию), затеняют участок, яблоки осыпаются на земельный участок истца, создавая мусор. Ответчик ФИО2, в судебном заседании данное обстоятельство не отрицал, признал его, выразил свое согласие на спил деревьев, высаженных на участке ответчика вдоль границы смежных участков с нарушением правил благоустройства.

В удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает необходимым отказать, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст.101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Доводы истца ФИО1 о том, что действиями ответчиков ему были причиненны значительные нравственные страданий, так как он испытывал ряд неудобств, не мог вести нормальный образ жизни, переживал по этому поводу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этому стороной истца не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части осуществления им спила деревьев (яблонь), высаженных с нарушением правил посадки насаждений, растущих на земельном участке ответчика, признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание иска в указанной части, рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.88 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина и другие, признанные судом необходимыми расходами, относятся к судебным издержкам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы, связанных с оплатой кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка, в размере 8000 рублей, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины за осуществление государственного кадастрового учета, принадлежащего истцу земельного участка, в размере 1000 рублей, данные расходы истца подтверждаются квитанциями, приобщенными к материалам дела в ходе судебного заседания.

Указанные расходы не признаются судебными, так как были понесены истцом в связи с необходимостью установления границ принадлежащего ему земельного участка, поскольку при обращении истца с иском в суд, границы его участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации (отсутствовали сведения о характерных точках границы части (частей) земельного участка). Проведение кадастровых работ позволило истцу получить описание местоположение границ принадлежащего ему земельного участка и осуществить кадастровый учет земельного участка с внесением сведений о характерных точках границы земельного участка, в связи с этим данные расходы не подлежат возмещению ответчиками.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, данные расходы истца подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 1 группы, бессрочно, по общему заболеванию и подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов от уплаченной при подаче иска государственной пошлины (900 рублей), остальная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО4 произвести спил деревьев, высаженных с нарушением правил посадки насаждений, а именно на расстоянии одного метра вдоль границы смежных участков, согласно правил благоустройств, принятым советом депутатов рабочего поселка <адрес> от 19 апреля 2018 года №207 п.5.3.4.СП 30102-99 СП и в соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (утвержденных постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года №94) до границы участка истца ФИО1 с кадастровым номером №, адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, рп. Краснозерское, <адрес>, (расстояния по санитарно-бытовым условиям от границы земельного участка истца до деревьев, высаженных на земельном участке ответчиков должно быть от стволов высокорослых деревьев (высота свыше 4 метров) не менее 4 метров; среднерослых (высота 3-4 метра) не менее 3 метров, низкорослых (высота до 3 метров) не менее 2 метров; от кустарников не менее 1 метра).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2100 рублей, согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья