Приговор № 1-107/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

24RS0003-01-2018-000890-97

Дело № 1-107/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 04 октября 2018 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО14,

защитника - адвоката Колесова Ю.Д., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2018 года, в период с 08 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 находился в гостях у своей тети ФИО3 по месту ее проживания по адресу: <адрес>, где, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, с целью их использования в личных корыстных целях. В вышеуказанный период времени, ФИО1, заведомо зная, что на банковской карте ФИО3 №, открытой в ПАО «Сбербанк России», расчетный счет №, на имя ФИО3 имеются денежные средства, а также то, что к вышеуказанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, оформленной в ПАО «Мегафон» на имя ФИО8, находящейся в пользовании его супруги ФИО3, а также зная порядок перевода денежных средств с банковской карты с помощью системы «900» посредством мобильной связи, путем направления запроса, действуя в рамках своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, попросил у ФИО3 вышеуказанную сим-карту, которую вставил в свой сотовый телефон. После чего, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО3, 13 апреля 2018 года около 21 часа 00 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, введя в заблуждение своего знакомого ФИО9 относительно правомерности своих действий, получил от последнего разрешение на поступление денежных средств на его банковскую карту. 13 апреля 2018 года в 22 часа 09 минут ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, ввел с использованием вышеуказанной сим-карты с абонентским номером № через службу «900», путем направления запроса о переводе денежных средств, перевел денежные средства с банковской карты №, принадлежащей ФИО3 в сумме 3000 рублей на банковскую карту №, открытой на имя ФИО10 Перечисленные им денежные средства в сумме 3000 рублей были обналичены будучи введенной в заблуждение ФИО10 и переданы ею

ФИО1 13.04.2018, после чего последний, распорядился ими по своему усмотрению единолично.

Далее продолжая действовать в рамках своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО3 с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», расчетный счет №, на имя ФИО3, ФИО1 15 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, где, введя в заблуждение ФИО12 относительно правомерности своих действий, получил информацию о наличии банковской карты у ФИО11, после чего, получил согласие ФИО11 на перечисление денежных средств на банковскую карту последнего, ФИО1 в 12 часов 10 минут, с использованием вышеуказанной сим-карты с абонентским номером № через службу «900», путем направления запроса о переводе денежных средств, перевел денежные средства с банковской карты №, принадлежащей ФИО3 в сумме 4000 рублей на банковскую карту №, открытой на имя ФИО11, совершив, таким образом, хищение денежных средств в сумме 4000 рублей. Перечисленные им денежные средства в сумме 4000 рублей были обналичены введенным в заблуждение ФИО11 и переданы им ФИО12, 15.04.2018, ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал их ФИО1, который в последующем распорядился ими по своему усмотрению единолично.

Далее, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО3 с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», расчетный счетный счет №, на имя ФИО3, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16 апреля 2018 года, находясь в пос. Балахта Балахтинского района Красноярского края, в неустановленном в ходе следствия месте, вновь обратился с просьбой к ФИО12 о возможности перечисления денежных средств на банковскую карту его знакомого ФИО11, получив разрешение от ФИО11 о перечислении денежных средств на его банковскую карту. ФИО1, в вышеуказанный день в 21 час 40 минут, находясь в <адрес> ФИО2 <адрес>, в неустановленном в ходе следствия месте, с использованием вышеуказанной сим-ты с абонентским номером № через службу «900», путем направления запроса о переводе денежных средств, перевел денежные средства с банковской карты №, принадлежащей ФИО3 в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, открытой на имя ФИО11, совершив, таким образом, хищение денежных средств в сумме 5000 рублей. Перечисленные им денежные средства в сумме 5000 рублей были обналичены введенным им в заблуждение ФИО11 и переданы им ФИО1

16.04.2018, который в последующем распорядился ими по своему усмотрению единолично. Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 на общую сумму 12000 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который для последней является значительным, поскольку сумма похищенного превышает половину суммы ежемесячного дохода семьи.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 12000 рубля 00 копеек (л.д. 61).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования поддержала.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Поскольку подсудимый ФИО1 вменяемый, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи, с чем назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, то, что оно относятся к категории преступлений средней тяжести, причины, условия и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности ФИО1., то, что он участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений от жителей <адрес> не поступало в МО МВД России «Балахтинский», привлекался к административной ответственность по ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи, с чем суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, а также суд считает возможным, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск ФИО5 о возмещении материального ущерба подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. В связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск в размере 12 000 рублей в пользу ФИО3, и взыскать данную сумму с подсудимого ФИО1, поскольку имущественный ущерб был причинен в результате его преступных деяний и признание подсудимым иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «MAESTRO» имеющей № на имя ФИО16, хранящуюся у потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности потерпевшей; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» имеющей № на имя ФИО17, хранящуюся у владельца карты ФИО11, оставить по принадлежности у ФИО11; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA Classic» имеющей № MOMENTUM R хранящуюся у владельца карты ФИО9, оставить по принадлежности ФИО9; отчёт по карте хранящийся в уголовном деле- хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, принять меры по ежемесячному погашению материального ущерба потерпевшей и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц в порядке и сроки установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «MAESTRO» имеющей № на имя ФИО19, хранящуюся у потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности потерпевшей; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» имеющей № на имя ФИО20, хранящуюся у владельца карты ФИО11, оставить по принадлежности у ФИО11; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA Classic» имеющей № MOMENTUM R хранящуюся у владельца карты ФИО9, оставить по принадлежности ФИО9; отчёт по карте хранящийся в уголовном деле- хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Председательствующий: