Решение № 2А-1157/2019 2А-1157/2019~М-1151/2019 М-1151/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-1157/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Прошутинской М.А., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1157/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 в котором просит восстановить срок для взыскания задолженности по т по пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в размере 1375,38 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал на то, что ФИО1 владеет следующим имуществом: автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес> В соответствии со ст.ст. 357, 362, 400 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать начисленные налоги на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, по установленным налоговым ставкам.

В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление № об уплате налога.

МИФНС №13 в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Административному ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по уплате налога были начислены пени.

Инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей было вынесен судебный приказ от 28.01.2019 года. Должник отменил судебный приказ, предоставив возражения. Определение от 25.02.2019 г. об отмене судебного приказа поступило в инспекцию.

Административный истец ходатайствует о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, указав, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней: транспортный налог – 100% зачисление в бюджет Иркутской области. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в размере 1375,38 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области административному ответчику было выставлено требование: № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13754,52 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не исполнено.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 28.01.2019 года, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области от 25.02.2019 года, согласно которому судебный приказ от 28.01.2019 года о взыскании с должника ФИО1 отменен.

С настоящим иском административный истец обратился в городской суд 07.10.2019 г.

Учитывая, что в течение 3-х лет с 02.12.2015 года (день истечения срока исполнения самого первого требования) общая сумма налогов, пени, начисленных ответчику, не превысила 3000 рублей, а также принимая во внимание даты вынесения судебного приказа и подачи иска в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогу за спорный период за пределами срока, установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек 25.08.2019 (день истечения срока исполнения самого первого требования №– 02.12.2015 + 3 года + 6 месяцев (с даты отмены определения об отмене судебного приказа 25.02.2019 г.) = 25.08.2019).

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу не приведены уважительные причины пропуска срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления, административный истец не представил.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество, отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административного искового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу- отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 06 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года