Решение № 2-2671/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2671/2021

Дело №2-2671/2021

64RS0042-01-2021-003422-55


Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Григорян В.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2011 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 162742, 80 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. 18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ»» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последующем вынесенный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с 12.09.2011 г. по 18.12.2018 г. в размере: 10547,95 руб. - сумму основного долга, 214415,73 руб.- сумму неуплаченных процентов, 5449,64 руб. - сумму государственной пошлины, 10 000 руб. - сумма судебных издержек, а всего 240413,32 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданские дела № 2-4545/2014 г., № 2-1924/2020 г, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно материалам дела, 12.09.2011 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 162 742, 80 руб. по 36,65 % годовых. (л.д. 12-16).

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 18.08.2014 г. по гражданскому делу № 2-4545/2014 по иску НБ «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: «взыскать с ФИО2 в пользу Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 277948,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5979,48 руб.»

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит», договор уступки № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г. (л.д. 22-23).

15.03.2021 г. ООО «Экспресс-кредит» поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области, по подсудности было передано 19.05.2021 г. в Кировский районный суд г. Саратова.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № 1924/2020 г. по заявлению ООО «Экспрес-кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Установлено, что 25.05.2021 года истец подал заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору.

11.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 8).

Исковое заявление 15.03.2021 поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области, определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.04.2021 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова, 19.05.2021 гражданское дело поступило в Кировский районный суд г. Саратова (л.д. 3, 60, 62).

Как следует из условий кредитного договора, а именно графика ежемесячных платежей, датой последнего платежа по кредитному договору является 12.09.2014 Поскольку кредит предусматривал возвращение денежных средств ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу, предусмотренному графиком, следовательно, срок давности по последнему платежу истек 13.09.2017 (л.д. 17).

Учитывая дату последнего платежа по кредитному договору, дату обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмену судебного приказа (11.06.2020), при отсутствии каких-либо действий ФИО2, свидетельствующих о признании долга, дату обращения в суд с настоящим иском (15.03.2021), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.

При этом судом также учитывается, что заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 18.08.2014 г. была взыскана часть задолженности по кредитному договору, по состоянию на 10.07.2014, который решением суда не расторгался, право требования оставшейся части задолженности было передано ПАО НБ «ТРАСТ» ООО «Экспресс-кредит» на основании договора уступки прав (требования) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

Согласно представленной выписке с лицевого счета все вносимые ФИО2 денежные средства перечислялись в счет погашения задолженности по исполнительному производству ИП 114320/14/64039-ИП, то есть в рамках принудительного исполнения решения суда. Доказательств осуществления ФИО2 действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, которую предъявляет ему истец в рамках настоящего гражданского дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «Экспресс-кредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30.06.2021.

Судья Лазарева Е.К.