Решение № 2-308/2021 2-308/2021(2-3503/2020;)~М-3194/2020 2-3503/2020 М-3194/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-308/2021

Дело № 2-308/2021

УИД 75RS0023-01-2020-004716-90


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законнную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 22 марта 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

02 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 113 200 руб. 00 коп. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Югория».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.08.2020 не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.02.2021, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не согласившись с исковыми требованиями, представили отзыв на иск, в котором просили применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что 02 апреля 2014 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета. Установленный размер кредита составляет 113 200 рублей, на срок 60 месяцев под 31,9 %. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка, л.д. 16-22.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику 02 числа каждого месяца и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом суммы задолженности, л.д. 8.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 составляет 179 587 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга – 106 388 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 73 198 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому уступил истцу права требования задолженности ООО «Югория» по кредитному договору, л.д. 27-33.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Пунктом 5.1.6 Условия Договора установлено, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-оферте, л.д.16 оборот.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «Югория» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 02 апреля 2014 года.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно путем внесения минимального платежа в размере и в срок, указанный в графике. Ежемесячный минимальный платеж должен быть внесен 02 числа каждого месяца, начиная с мая 2014 и дата окончательного гашения кредита 02 апреля 2019 года, л.д. 22.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено ФИО1 после 02 декабря 2014 года.

Следовательно, срок исковой давности для кредитора начался с 03 декабря 2014г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-5150/2019 усматривается, что 05 сентября 2019 года ООО «Югория» направило почтовым сообщением Мировому судье судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб. 00 коп., л.д.

20.09.2019 вынесен судебный приказ и 15.09.2020 указанный судебный приказ был отменен, л.д. 15.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 07.12.2020 (направлено по почте 24.11.2020), л.д. 5-7, 34.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает необходимым исключить из периода взыскания задолженности по периодическим платежам за период с 02 декабря 2014 года по 02 ноября 2016 года.

Вместе с тем, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности за период с 02 декабря 2016 года по 02 апреля 2019г. истцом не пропущен.

Согласно графику погашения по кредитному договору № от 02 апреля 2014 года, заемщик в указанный период должен был уплатить основной долг и проценты в сумме 110 692 руб. 60 коп. (28*3795,61+4415,52).

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику до 100 000 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оригиналов документов приложенных к исковому заявлению, суд находит несостоятельными, поскольку приложенные к исковому заявлению документы соответствуют требованиям ст.ст. 185, 185.1 ГК РФ и ст.ст. 67,71 ГПК РФ. При этом, ответчиком о несоответствии содержания копий документов, представленных истцом не заявлялось и доказательств таким доводам суде не представлено. Таким образом, обстоятельств, препятствующих в разрешении дела без подлинников письменных документов, судом не усматривается.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. 00 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп., всего: 103 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова