Решение № 2-619/2020 2-619/2020~М-740/2020 М-740/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-619/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001620-45

Дело № 2-619/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Вторчермет», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 575 000 рублей 00 копеек по договору займа денежных средств № от 28.11.2019 г., сумму процентов за пользование займом в размере 12 000 рублей 00 копеек по договору займа денежных средств № от 28.11.2019 г., неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа денежных средств № от 28.11.2019 г. за период с 01.01.2020 по 17.09.2020 в размере 155 350 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 624 рубля 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 28.11.2019 между ним и ООО «ВТОРЧЕРМЕТ», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава ООО «ВТОРЧЕРМЕТ», был заключен договор займа денежных средств №. По указанному договору истец является Заимодавцем, а ответчик -Заемщиком. По Договору истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000, а ответчик обязался вернуть истцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренными Договором.

В подтверждение факта передачи истцом ответчику и получения ответчиком от истца Суммы займа по Договору между Сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи денежных средств от 28.11.2019, согласно которому истец передал, а ответчик, в лице директора ФИО2, действующего на основании устава ООО «ВТОРЧЕРМЕТ», принял 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Сумма займа была предоставлена в срок до 31.12.2019.

В соответствии с п. 1.5. Договора процентная ставка была установлена сторонами в размере 2% в месяц.

Согласно пункта 1.6. Договора сумма процентов за пользование займом составила 12 000 рублей (исходя из расчета возврата займа 31.12.2019) и в совокупности с основным долгом (Суммой займа) ответчик был обязан вернуть истцу 612 000 рублей, соответственно.

Ответчик Сумму займа в срок до 31.12.2019 не вернул. В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2020 с требованием возврата Суммы займа по Договору, процентов за пользование Суммой займа, а также неустойки за просрочку возврата займа.

Также между ним и ФИО2 28.11.2019 был заключен договор поручительства к договору займа денежных средств № от 28.11.2019, по которому ФИО2, являясь поручителем по указанному договору поручительства, обязался перед Кредитором - ФИО1 нести солидарную с Должником (ООО «ВТОРЧЕРМЕТ») ответственность всем своим имуществом за неисполнение Должником своих обязательств, предусмотренных Договором займа. Ответственность поручителя перед кредитором по указанному договору поручительства распространяется на все обязательства Должника по Договору займа, на все суммы, подлежащие оплате Должником по Договору займа (п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства).

На настоящий момент поручитель - ФИО2 осуществил возврат Суммы займа частично в размере 25 000 руб. за Должника согласно акта приема-передачи от 29.07.2020.

Таким образом, по состоянию на 17.09.2020 сумма основной просроченной задолженности по возврату Суммы займа составляет 575 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование Суммой займа составляет 12 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за несвоевременный возврат Суммы займа Заемщик (ответчик) уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно п. 3.1. Договора, по состоянию на 17.09.2020 сумма неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата Суммы займа по Договору, за период с 01.01.2020 по 17.09.2020 составляет 155 рублей.

Истец считает заявленный в настоящем исковом заявлении ко взысканию размер неустойки в связи с просрочкой возврата Суммы займа по Договору соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату Суммы займа в срок. Размер неустойки стороны установили в Договоре добровольно, осознавая в полной мере последствия применения начисления неустойки в установленном размере в случае нарушения обязательства ответчиком по возврату Суммы займа в установленный Договором срок. Столь долгий срок невозврата (просрочки возврата) суммы займа истец считает злостным уклонением ответчика от исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя, которому выдал нотариально удостоверенную доверенность.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 28.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренными договором. В подтверждение факта передачи получения ответчиком от истца суммы займа был составлен и подписан акт приема-передачи денежных средств от 28.11.2019 г. Ответчик сумму займа в срок до 31.12.2019 не вернул. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возврата суммы займа по договору, процентов и неустойки за просрочку возврата займа, данная претензия ответчиком не получена. Также между истцом и ответчиком был заключении договор поручительства, по которому поручитель внес частично сумму займа в размере 25 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размер 575 000 рублей по договору займа денежных средств; сумму процентов за пользование займом в размере 12 000 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2020 по 17.09.2020 в размере 155 350 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 624 руб., а также на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вторчермет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика ООО «Вторчермет», однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Вторчермет».

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает, что рассмотрение дела возможно в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.11.2019 между сторонами заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 31.12.2019 (л.д. 10-11).

В подтверждение факта передачи ФИО1 ответчику и получения последним денежных средств был составлен и подписан акт приема-передачи денежных средств от 28.11.2019, согласно которому истец передал, а ответчик, в лице директора ФИО2, действующего на основании устава ООО «ВТОРЧЕРМЕТ», принял 600 000 рублей (л.д. 12).

Также между ФИО1 и ФИО2 28.11.2019 был заключен договор поручительства к договору займа денежных средств № от 28.11.2019, по которому ФИО2, являясь поручителем по указанному договору поручительства, обязался перед Кредитором - ФИО1 нести солидарную с Должником (ООО «ВТОРЧЕРМЕТ») ответственность всем своим имуществом за неисполнение Должником своих обязательств, предусмотренных Договором займа (л.д. 14-15).

В срок до 31.12.2019 ООО «ВТОРЧЕРМЕТ» денежные средства ФИО1 не вернул.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2020 с требованием возврата Суммы займа по Договору, процентов за пользование Суммой займа, а также неустойки за просрочку возврата займа (л.д. 17-18, 19, 20).

Согласно акту приема-передачи от 29.07.2020 поручитель - ФИО2 осуществил возврат Суммы займа частично в размере 25 000 руб. (л.д. 16).

Других сумм во исполнение договора займа № от 28.11.2019 ООО «ВТОРЧЕРМЕТ», либо поручителем ФИО2 истцу ФИО1 возвращено не было.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Сторонами 28.11.2019 заключен договор займа, в соответствии с которым сумма в размере 600000 получена ответчиком в качестве займа и ответчик обязался ее вернуть в соответствии с условиями договора.

По всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства в размере 600000 руб. в действительности ответчиком от истца получены не были, суду не представлено.

Ответчиком не представлены суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения договора займа, либо данные, свидетельствующие о внесении им сумм в счет погашения задолженности по договору, не учтенные истцом.

В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Вторчермет» подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа № от 28.11.2019, в размере 575000 рублей.

При этом суд учел, что 29.07.2020 ФИО2, являющимся поручителем по договору займа, частично осуществлен возврат займа в размере 25000 рублей.

Согласно пункта 1.6. Договора сумма процентов за пользование займом составила 12 000 рублей (л.д. 10).

Установив указанные выше обстоятельства, учитывая, что договор займа содержит положения о процентах за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в размере 12000 рублей в качестве процентов за пользование займом.

В соответствии с Договором займа № от 28.11.2019 за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.09.2020 сумма неустойки составляет 155350 рублей, исходя из следующей формулы: 600000х211х0,1%, + 575000х50х0,1%, где 600000 (575000 соответственно) сумма займа; 211 - количество дней с 01.01.2020 по 29.07.2020, (50 с 30.07.2020 по 17.09.2020); 0,1 – процент, предусмотренный договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Произведенный расчет судом признается правильным.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявление об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью от ответчика не поступало. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 10624 рубля 00 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 17.09.2020 истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена госпошлина в размере 10624 рублей (л.д. 6).

В виду удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, расходы по оплате последним госпошлины в размере 10624 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Вторчермет».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по составлению искового заявления составляют 5000 рублей, за представительство в суде первой инстанции 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 08.10.2020 (л.д. 49).

Суд взыскивает расходы по искового заявления – 5000 рублей, представительство интересов истца в суде первой инстанции в размере 10000 рублей, поскольку данная работа представителем проделана, исковое заявление составлено и направлено ответчику и в суд, составленное представителем исковое заявление принято к производству судом. Несение данных расходов подтверждено документально, они являются необходимыми, связаны с восстановлением нарушенного права истца, а потому подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из сложности гражданского дела, количества досудебных подготовок, судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, суд считает правильным взыскать в качестве расходов на представительство в суде первой инстанции в заявленном размере в сумме 10000 рублей, данные расходы суд признает разумными, соответствующими установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ», юридический адрес: 654032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.03.2017 в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <****>

сумму долга по договору займа денежных средств № от 28.11.2019 в размере 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей,

сумму процентов за пользование займом в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей,

неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа денежных средств № от 28.11.2019 за период с 01.01.2020 по 17.09.2020 в размере 155 350 (сто пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10624 (десять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля,

расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Копию решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020.

Судья В.В.Татарникова