Решение № 12-18/2019 12-672/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 14 января 2019 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителя ФИО1 – адвоката Е, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 48 364 рублей 18 копеек.

Не согласившись с указанным ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку решением Думы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами №, были изменены зоны с Р-3 (зона природных ландшафтов) на зону Ц-2 (общественно-деловая зона городского значения), то есть земельные участки принадлежащие ФИО1 праве собственности используются в соответствии их целевым назначением.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвоката Е доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения жалобы, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Изучив жалобу и предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Согласно акту проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельные участке с кадастровыми номерами № не имеют ограждения и заняты торговым центром «<данные изъяты>», хотя по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 806 кв.м находится в собственности ФИО1 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3593 кв.м находится в собственности ФИО1 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № использовались ФИО1 не в соответствии с разрешенным использованием, что не оспаривается представителем ФИО1

При этом представленное автором жалобы решение Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, в соответствии с которым целевое назначение земельных участков с кадастровыми номерами № изменены на общественно-деловую зону городского значения, не свидетельствуют об отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, на момент его выявления ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение целевого назначения земельных участков после установления факта совершения административного правонарушения не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как закон, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, не изменился.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки, выпиской из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, должностное лицо правильно установило в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья И.А. Родомакин