Апелляционное определение № 22-2396/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Зверева О.П. Дело № 22-2396/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Канафина М.М.,

судей Низамова Э.Р., Каменова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тукаевского района Галиева Р.М., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тукаевского районного суда РТ от 4 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., объяснение осужденного ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тукаевского районного суда РТ от 4 февраля 2026 года

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 43 минут 17 июля 2025 года с банковского счета ФИО20., открытого в ПАО «Сбербанк», с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 6375 рублей.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционном представлении прокурор Тукаевского района Галиев Р.М., не оспаривая обоснованность осуждения, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора о наличии судимости от 10 декабря 2020 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие опасного рецидива в действиях ФИО1, назначить ему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. Указывает, что в период с 12 марта 2024 года по 17 июня 2025 года ФИО1 проходил службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции. Согласно справки Военного комиссара Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан от 22 августа 2025 года исх. № 2/5370, по имеющимся сведениям, из базы военнослужащих «Алушта», 18 июня 2025 года ФИО1 уволен в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона, (л.д.87, 171-173). Таким образом, суд первой инстанции ошибочно указал у ФИО1 наличие судимости от 10 декабря 2020 года, так как последний, проходя службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции, получил ранение и по состоянию здоровья уволен в запас, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При таких обстоятельствах судимость от10 декабря 2020 года считается погашенной. В связи с этим, в приговоре суда также ошибочно отражено наличие опасного рецидива в действиях ФИО1, так как на момент совершения преступления последний не был судим. Указанные обстоятельства в своей совокупности привели к тому, что суд первой инстанции необоснованно применил к осужденному вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, при отсутствии к тому законных оснований. При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. Полагает, что осужденному ФИО1 необходимо назначить менее строгое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением положений статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, в течении которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание и режим содержания на менее суровое. Считает приговор чрезмерно суровым. Судом не учтено, что он ветеран боевых действий, судимость погашена. Ущерб по делу возместил, сотрудничал со следствием, имеется явка с повинной, характеризуется положительно, потерпевший просил строго не наказывать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционное представление прокурора Тукаевского района Галиева Р.М., апелляционную жалобу осужденного ФИО1, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного ФИО1 в суде следует, что в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 43 минут 17 июля 2025 года совершил покупки с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО20., на общую сумму 6357 рублей. Ущерб полностью возместил, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО20 следует, что в его пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которая привязана к абонентскому номеру. На данной банковской карте имелось около 50 000 рублей. Около 12 часов 17 июля 2025 года он встретился с ФИО1, в магазине «Юлдаш» пос. Круглое поле приобрели алкогольные напитки, расплачивался своей банковской картой банка ПАО «Сбербанк». После оплаты покупки банковскую карту положил в правый карман своих брюк, вместе направились к бывшей больнице в пос. Круглое поле, где распивали спиртные напитки. Около 13 часов 35 минут по пути следования домой ему начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. Он сразу же заблокировал банковскую карту, позвонив по номеру «900». Итоговая сумма потраченных денежных средств составила 6375 рублей, данный ущерб для него незначительный. В настоящее время он военнослужащий пенсионер, так как получил ранение на СВО, получает пенсию ежемесячно в сумме 4 580 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей, кредитов и ипотек не имеется. Банковскую карту у него никто не отбирал, утерял по собственной невнимательности. Сотрудница УУП отдела МВД России по Тукаевскому району вернула банковскую карту, которую она забрала у продавца магазина «Юлдаш». Материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что около 15 часов 17 июля 2025 года ФИО1 в магазине хотел оплатить бутылку воды банковской картой, но оплата не прошла, банковская карта была заблокирована. После чего, ФИО1 оставил банковскую карту в магазине и ушел. Банковскую карту передала сотруднику полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 – сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тукаевскому району следует, что 17 июля 2025 года в ДЧ ОМВД России по Тукаевскому району поступило заявление от ФИО20. по факту хищения денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», с которой 17 июля 2025 года в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 43 минуты были списаны денежные средства на общую сумму 6375 рублей. В ходе проверки был опрошен ФИО20., установлен магазин «Юлдаш», опрошена продавец ФИО23., которая передала банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28. - старшего оперуполномоченного отделения ОУР ОМВД России по Тукаевскому району следует, что 17 июля 2025 года в ДЧ отдела МВД России по Тукаевскому району поступило заявление от ФИО20. по факту хищения денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», с которой 17 июля 2025 года в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 43 минуты были списаны денежные средства на общую сумму 6375 рублей. В ходе проведенных ОРМ установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который был задержан, опрошен, он написал явку с повинной собственноручно, физического и психического давления на него оказано не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30. следует, что она у нее три магазина «Юлдаш», расположенные в пос. Круглое Поле Тукаевского района. 17 июля 2025 года находилась в магазине по адресу: ул. Строителей, д. 7, работала в качестве продавца. В течение дня в магазин пришел ФИО20. с ФИО1, покупали продукты питания и алкогольные напитки, расплачивался ФИО20. своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Около 13-14 часов в магазин пришел только ФИО1 и произвел оплату по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО20. Оплачивал он не менее 5 раз, при этом пояснил, что ФИО20. спит и у него больные ноги, поэтому оплачивать и покупать продукты пришел он. Суммы оплаты были разные, от 2000 рублей до 300 рублей. Позже от продавца ФИО23. узнала, что ФИО1 не смог произвести оплату у нее в магазине и оставил банковскую карту ФИО20

Из протокола выемки от 5 сентября 2025 год следует, что у потерпевшего ФИО20. изъяты: скриншот смс-сообщения «900» о покупках за период с 13 часов 35 минут по 13 часов 43 минут за 17 июля 2025 года.

Согласно расписке ФИО20. от 5 сентября 2025 года он получил 6357 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от 5 сентября 2025 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении способа совершения преступлений, даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, участие в специальной военной операции, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также судом учтено, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, неоднократно привлекался административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется с положительной стороны, является участником специальной военной операции, с 17 июня 2025 года исключен из списков личного состава в связи с признанием его военно-врачебной комиссии не годным к военной службе, имеет хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Между тем, согласно пункту «б» части 3.1 статьи 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из материалов дела ФИО1 проходил службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции в период с 12 марта 2024 года по 17 июня 2025 года. Согласно справке Военного комиссара Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, по имеющимся сведениям из базы военнослужащих «Алушта», 18 июня 2025 года ФИО1 уволен в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе (Т.1, л.д.87, 171-173).

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления судимость по приговору Тукаевского районного суда РТ от 10 декабря 2020 года была погашенной. В связи с чем, суд необоснованно указал в вводной части приговора указанную погашенную судимость, что подлежит исключению.

В этой связи также подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора указания: о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, об учете при назначении наказания, что ФИО1 ранее судим.

С учетом вносимых изменений судебная коллегия считает необходимым снизать назначенное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, судебная коллегия считает возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тукаевского районного суда РТ от 4 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказание в лишения свободы снизить до 11 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в этот орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

ФИО1, <данные изъяты>, из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Тукаевского района Галиева Р.М., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.