Решение № 2-520/2024 2-520/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-520/2024Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-520/2024 № 50RS0046-01-2024-000906-29 Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 февраля 2024 года. Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года. г. Ступино Московской области 19 февраля 2024 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она постоянно зарегистрирована по месту жительства и на условиях договора социального найма проживает в квартире по адресу: <адрес>. Она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в этом ей было отказано на том основании, что отсутствует договор социального найма на спорное жилое помещение и копия финансового лицевого счета. Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений на иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя. Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> (л. д. 10). Ранее в указанном жилом помещении, помимо истца, были зарегистрированы ФИО4 (бабушка истца) и ФИО5 (отец истца), которые были сняты с регистрационного учёта в связи со смертью (л. д. 10). ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учёт, и ему присвоен кадастровый номер №; правообладателем указанного жилого помещения является муниципальное образование «Городской округ Ступино Московской области», что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (л. д. 12-15). Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке. Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истец ФИО1 не использовала. Решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального фонда» ввиду отсутствия договора социального найма спорного жилого помещения (л. д. 19-20). Из ответа архивного отдела администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о предоставлении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения следует, что договоры социального найма на жилые помещения за 1990 год на хранение в архив не поступали (л. д. 18). Истец ФИО1 не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ей в этом не имеется. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат безусловному удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить. Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 45,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца. Федеральный судья Е.С. Филатова Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Филатова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |