Приговор № 1-148/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-148/2025

Дело № 1-148/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не работающего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Согласно данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление, гр. ФИО1 сдано не было.

Согласно данных Государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей административный штраф гр. ФИО1 оплачен. В настоящее время гр. ФИО1 считается лишенным права управления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 22 минут, ФИО1 находился по адресу <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, подошел к мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, припаркованному у <адрес>, сел на водительское сиденье мотоцикла, привел двигатель в рабочее состояние и управляя мотоциклом в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес> с участка местности, расположенного у <адрес>, когда в указанный период времени, не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, расположенном у <адрес>.

Прибывшим на место инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства ALCOTEST 6810 Drager ARBK 0146 в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

После чего сотрудник дорожно-патрульной службы ГАИ Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> предложил ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии двух понятых в 23 часов 05 минут, у <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, управляя принадлежащем ему мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, в состоянии алкогольного опьянения, проезжая по <адрес> у <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После чего на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые отстранили его от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении выше указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минуты им Дежурной частью Госавтоинспекции было передано сообщение о ДТП, по приезду на место в 19 часов 10 минут, нами был замечен мотоцикл марки <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. После чего ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ими был составлен протокол об отстранении от управлении транспортным средством. От прохождения освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (т.1 л.д. 87-89, 90-91,).

Исследованными в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 22 минут он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также в его присутствии было составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 84-86).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 9).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10).

Актом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 11).

Справкой инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД по <адрес> капитана полиции ФИО7, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского суда <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Срок лишения управления транспортными средствами прерван. Согласно данных Государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей административный штраф гр. ФИО1 оплачен. В настоящее время гр. ФИО1 считается лишенным права управления (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором малишевский А.В.. управляя мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, попал в ДТП (т. 1 л.д. 24-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мотоцикл марки KAYO K1, государственный регистрационный знак отсутствует, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, в последствии приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69-71, 72-73, 75)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 13-14).

Постановление судьи районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, установлен запрет ФИО1 распоряжаться указанным имуществом (т. 1 л.д. 93).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все его характеристики, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО1

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривал.

Преступление ФИО1 совершено с использованием вышеуказанного транспортного средства.

Учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации.

Оснований не применения вышеуказанных положений закона в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 304. 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянки ОП № УМВД РФ по <адрес> - конфисковать.

Вещественные доказательства: - копию дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья