Решение № 2А-1044/2021 2А-1044/2021~М-891/2021 М-891/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1044/2021

Дело № 2а-1044/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А..,

при секретаре судебного заседания Коломасовой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 3 от 17.03.2021,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3,, УФССП России по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просило освободить колонию от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, наложенного в рамках исполнительных производств №

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. Указанное постановление 30.04.2021 было получено ИК-3. После получения указанного постановления административным истцом были выяснены обстоятельства неуплаты административного штрафа, было установлено, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области постановление по делу об административном правонарушении не поступало. Водитель, допустивший нарушение ПДД РФ – осужденный М. ДД.ММ.ГГГГ рождения освобожден по отбытии срока наказания. В случае получения постановления по делу об административном правонарушении колония своевременно оплатила бы штраф. Фактически штраф оплачен в кратчайшие сроки после получения копии постановления.

Определением от 13.05.2021 судом в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Определением от 02.06.2021 в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила освободить истца от уплаты исполнительского сбора, дала пояснения, аналогичные доводам иска. В случае невозможности освобождения от уплаты исполнительского сбора просила уменьшить его размер.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на отсутствие законных оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, постановление № 18810156200821070353 по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 21.08.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения» как собственника транспортного средства. Нарушение ПДД РФ зафиксировано 18.08.2020 в 13:25:00, местом нарушения указано: Оренбургская область, 169 км 100 м АД М-5 УРАЛ (Подъезд к пункту пропуска Орск), Кувандыкский район. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Поскольку постановление № по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленный законом срок, оно вступило в законную силу 15.09.2020. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области сведений об оплате штрафа, постановление по делу об административном правонарушении было направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю.

01.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 163164/20/56024-ИП (предмет исполнения административный штраф в размере 500 руб. по постановлению №).

Копия указанного постановления вручена представителю ФКУ ИК-3 УФСИН России 16.03.2021.

В связи с неисполнением должником ФКУ ИК-3 УФСИН России срока для добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем ФИО3 15.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

07.05.2021 административный штраф в сумме 500 рублей фактически уплачен должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в несвоевременной уплате штрафа, назначенного в рамках дела об административном правонарушении. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд не находит. Между тем, принимая во внимание, что должником фактически административный штраф в размере 500 рублей оплачен, а также то, что ИК-3 относится к бюджетным учреждениям, а также отсутствие дополнительного финансирования учреждения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора до 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 177, 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3,, УФССП России по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Уменьшить размер исполнительного сбора по исполнительному производству № 163164/20/56024-ИП до 7 500 рублей

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11.06.2021.

Судья: