Решение № 2-8115/2020 2-8115/2020~М-7163/2020 М-7163/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-8115/2020

УИД 16RS0042-03-2020-007132-97

дело № 2-8115/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арболит-Инвест» о взыскании денежных средств по договору поставки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арболит-Инвест»(далее ООО «Арболит-Инвест») о взыскании денежных средств по договору поставки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Арболит-Инвест» заключен договор поставки .... В соответствии с пунктом 1.1 ответчик обязался произвести и передать в собственность покупателю арболитовые блоки, а истец принять и оплатить на условиях, определенных договором. Согласно пункту 2.1 договора стоимость поставки составляет 102144 рублей на основании согласованной сторонами спецификации ..., которая является неотъемлемой частью договора. В силу пункта 3.2 договора поставка товара производится партиями, до ... с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до .... В целях исполнения договора ... внесены в кассу ответчика в счет оплаты по договору 102144 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Несмотря на полную оплату в установленные договором сроки поставка не была осуществлена и обязательства по поставке ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 102144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Арболит-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

На основании части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки(полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашениями сторон.

Пунктом 20 Постановления пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что в соответствии со статьей 523 кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Из материалов дела следует, что ... между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Арболит-Инвест» заключен договор поставки ....

В соответствии с пунктом 1.1 ответчик обязался произвести и передать в собственность покупателю арболитовые блоки, а истец принять и оплатить на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поставки составляет 102144 рублей на основании согласованной сторонами спецификации ..., которая является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.2 договора поставка товара производится партиями, до ... с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до ....

В целях исполнения договора ... истцом внесены в кассу ответчика в счет оплаты по договору 102144 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Несмотря на полную оплату в установленные договором сроки поставка не была осуществлена и обязательства по поставке ответчиком не исполнены. Товар в установленный срок не поставлен истцу, что является существенным нарушением условий заключенного договора. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Доказательств поставки товара, оплаченного по договору купли-продажи, а также возврата денежных средств 102144 рублей не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку неисполнение обязательств по передаче товара является существенным нарушением условий договора, то суд считает заявленные исковые требования о взыскании предварительно оплаченной суммы по договору поставки в размере 102144 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 53572 рублей, подлежащий взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 3542 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арболит-Инвест» о взыскании денежных средств по договору поставки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Арболит-Инвест» денежные средства, предварительно уплаченные по договору поставки, в размере 102144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53572 рублей.

В остальной части иска отказзать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арболит-Инвест» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3542 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.