Решение № 2-1576/2024 2-1576/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1576/2024

Дело № 2-1576/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000446-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Кострома» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Кострома» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключен договор аренды, по которому ей в аренду передан земельный участок общей площадью18 937 кв.м с кадастром номером № по адресу: <адрес>В сроком на <дата>. По данному земельному участку проложена газовая труба (газопровод), затрудняющая въезд/выезд с участка, а потому для участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. В целях установления собственника газовой трубы <дата> она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы. По результатам рассмотрения ее обращения <дата> ей дан ответ, согласно которому газовая труба никому не принадлежит, сведений о ее собственнике не имеется, подача газа по трубе не осуществляется. Одновременно она обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении демонтажа газовой трубы. Письмом от <дата> ООО «Газпром газораспределение Кострома» сообщило, что демонтаж газовой трубы может быть осуществлен только с согласия собственника земельного участка с кадастровым номером № <дата> она повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о собственнике газовой трубы. По информации ООО «Газпром газораспределение Кострома» заказчиком монтажа трубы являлся «Завод керамического гравия». Вместе с тем по информации Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы газовая труба подключена к асфальтобетонному заводу, тепличному комбинату и п. Высоково. Таким образом, установить собственника газовой трубы невозможно, при этом демонтаж газопровода возможет только с согласия ООО «Газпром газораспределение Кострома» для исключения в будущем предъявления к ней претензий о самовольном демонтаже газопровода. С учетом изложенного ФИО1 просит устранить нарушения ее прав, как арендатора земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выразившиеся в препятствовании использования земельного участка, обязав ООО «Газпром газораспределение Кострома» демонтировать/перенести газовую трубу (газопровод) с земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ООО «ГлавОптСтройТорг».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Кострома» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в адрес ответчика исполнительно-техническая документация на рассматриваемый газопровод не поступала. Согласно архивным данным проектная протяженность газопровода составляет 233,9 м, заказчиком строительства газопровода являлся «Завод керамического гравия». Информацией о дальнейшей смене собственника общество не располагает. ООО «Газпром газораспределение Кострома» не является собственником спорного газопровода, а потому может выступать ответчиком в рассматриваемом споре. ООО «Газпром газораспределение Кострома» является коммерческой организацией, обеспечивающей бесперебойную, безаварийную транспортировку газа потребителям на территории Костромской области.

Представитель третьего лица ООО «ГлавОптСтройТорг» ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что в собственности общества находится задние по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № В целях подключения данного объекта капитального строения к сети газораспределения в <дата> между ООО «ГлавОптСтройТорг» и ООО «Газпром газораспределение Кострома» заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, по которому срок выполнения мероприятий по подключению здания и пуску газа определен до <дата>. Транспортировка газа будет осуществляться по спорной газовой трубе.

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № от <дата>, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ФИО1 предоставлен в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: производственная деятельность, тяжелая промышленность, автомобилестроительная промышленность, легкая промышленность, энергетика, пищевая промышленность, строительная промышленность, связь, склад, деловой управление, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, обеспечение внутреннего правопорядка, коммунальное обслуживание, автомобильный транспорт, служебные гаражи, хранение автотранспорта, трубопроводный транспорт, объекты дорожного сервиса, научно-производственная деятельность, фармацевтическая промышленность, общей площадью 18 937 кв.м, сроком на ....

Судом установлено, что по указанному земельному участку проходит надземный газопровод высокого давления, проектной протяженностью 233,9 м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что прохождение по принадлежащему ей на праве аренды земельному участку надземного газопровода фактически лишает возможности использовать по целевому назначению значительную часть участка, организовать въезд транспортных средств со стороны проезжей части.

В силу п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2, 4 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика либо причинение ему вреда действиями ответчика.

Вместе с тем бесспорных и неопровержимых доказательств того, что действиями ООО «Газпром газораспределение Кострома» нарушены права и законные интересы истца по владению и пользованию земельным участком, а также, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен вред, ФИО1 вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что спорный газопровод построен в <дата> что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию от <дата>. Заказчиком строительства газопровода являлся Завод керамзитового гравия, который в настоящее время ликвидирован.

Сведения о собственнике газопровода в ЕГРН отсутствуют, в реестре муниципального имущества, государственного имущества Костромской области, федерального имущества этот газопровод не значится. ООО «Газпром газораспределение Кострома» собственником либо законным владельцем спорного газопровода не является.

<дата> между АО «Газпром газораспределение Кострома» (исполнитель), ООО «ГлавОптСтройТорг» (заявитель) и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства нежилого здания по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка, и оплатить услуги по подключению, а единый оператор газификации – обеспечить подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от <дата> последний день срока выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа – <дата>.

Транспортировка газа к принадлежащему ООО «ГлавОптСтройТорг» объекту капитального строительства будет осуществляться по надземному газопроводу высокого давления, проходящему по земельному участку с кадастровым номером №.

Из дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставлен истцу по договору аренды <дата>, государственная регистрация аренды осуществлена <дата>.

Таким образом, газопровод был проложен по земельному участку с кадастровым номером №, и договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения был заключен между ответчиком и третьим лицом ООО «ГлавОптСтройТорг» до предоставления истцу земельного участка на праве аренды.

В этой связи, учитывая, что на момент выбора трассы газопровода и его строительства, а также выбора сетей газораспределения, технически связанных с сетями ООО «Газпром газораспределение Кострома», посредством которых может быть осуществлено технологическое присоединение принадлежащего ООО «ГлавОптСтройТорг» объекта капитального строительства к сетям газораспределения, истец не являлась владельцем земельного участка с кадастровым номером №, и при выборе трассы газопровода и сетей для транзита газа ее согласия не требовалось, оснований полагать права истца по владению и пользованию переданным ей на праве аренды земельным участком нарушенными у суда не имеется.

В момент заключения договора аренды истец не могла не знать о прохождении по земельному участку с кадастровым номером № газовой трубы, а также о том, что земельный участок самостоятельного въезда/выезда со стороны проезжей части не имеет, поскольку условиями договора аренды установлено, что участок имеет следующие ограничения (обременения): для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №; особые условия использования земельного участка и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах инженерных коммуникаций (п. 1.2 договора аренды).

Сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке истца и подача по нему газа не создает препятствий в пользовании участком в соответствии с видом его разрешенного использования, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц.

Кроме того, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам третьего лица ООО «ГлавОптСтройТорг» невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению его прав на пользование газом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что расположение на участке трубы газопровода существенно нарушает и полностью ограничивает право ФИО1 по владению и пользованию земельным участком в целом, материалы дела не содержат, что ООО «Газпром газораспределение Кострома» собственником либо законным владельцем спорного газопровода не является, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Кострома» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.