Решение № 2-1615/2017 2-1615/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1615/2017

№ 2-1615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении технической ошибки,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - УФРС по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении технической ошибки, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2002 на основании договора передачи дома в собственность от 29.12.2001, выданным МУП «Вологодское районное бюро технической инвентаризации», Управлением была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 (по 1/3 доле) на жилой дом, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. Управлением было выявлено, что при государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 была допущена техническая ошибка. Согласно правоустанавливающему документу (договору передачи дома в собственность от 29.12.2001) одним из собственников 1/3 доли являлся несовершеннолетний ФИО3, *** года рождения, однако, в ЕГРН внесены сведения, согласно которым правообладателем указанной доли является его отец ФИО1. Просят суд вынести решение об исправлении технической ошибки в записи ЕГРН, путем внесения изменений в части указания собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, вместо ФИО1 – ФИО3.

Представитель истца - УФРС по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Материалами дела установлено, что 29.12.2001 года на основании договора передачи дома в собственность, заключенного с ГУСП ВГМХА «Молочное», жилой дом по адресу: ***, передан в общую долевую собственность в равных долях каждому: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

22.04.2002 на основании договора передачи дома в собственность от 29.12.2001, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 по 1/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

Управлением было выявлено, что при государственной регистрации права общей долевой собственности была допущена техническая ошибка. Согласно правоустанавливающему документу - договору передачи дома в собственности от 29.12.2001, одним из собственников 1/3 доли являлся несовершеннолетний ФИО3, *** года рождения, однако, в ЕГРН внесены сведения, согласно которым правообладателем указанной доли является его отец ФИО1. 08.04.2012 в ГУЮ «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО1 было подано заявление о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от имени несовершеннолетнего ФИО3, а не от своего имени.

Таким образом, из анализа представленных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исправить техническую ошибку в записи ЕГРН путем внесения изменений в части указания собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, вместо ФИО1 – ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017