Решение № 12-415/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-415/2017

Дело № 12-415/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным по следующим основаниям:

1. Лицу, совершившему административное правонарушение должны быть разъяснены права и обязанности, предоставленные КоАП, правонарушитель должен быть ознакомлен со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП, о чем делается отметка в протоколе. По факту инспектор ГИБДД только попросили поставить подпись в соответствующей графе протокола. Устного же разъяснения прав и обязанностей не последовало, чем было существенно нарушено его право на защиту.

2. Также ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ говорит о том, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Однако, инспекторы ГИБДД только попросили его расписаться, не дав копии, в результате чего он не смог ознакомиться с данным протоколом и защитить свои права. Кроме того, не были вручены и другие копии протоколов: копия протокола о задержании транспортного средства, копия акта освидетельствования на состояние опьянения, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством. При отсутствии читаемого протокола нельзя обратиться к квалифицированной юридической помощи и найти адвоката, или самому подготовиться к рассмотрению дела. Таким образом, было нарушено конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.

3. В протоколе отсутствуют его объяснения, в соответствии с административным законодательством (ч.5 ст.28.2 КоАП), в случае отказа от дачи объяснений, данный факт должен быть отражен в протоколе об административном правонарушении посредством соответствующей надписи, которая отсутствует.

4. При проведении медицинского освидетельствования, была нарушена ст.25.1 КоАП РФ, т.к. ему не была предоставлена информация о порядке проведения освидетельствования, а также не было разъяснено, что он имеет право не согласиться с результатами освидетельствования, что существенно нарушило его право на защиту.

Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, учитывая изложенное суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ж.С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предоставленные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, не были вручены копия протокола об административном правонарушении и другие копии протоколов: копия протокола о задержании транспортного средства, копия акта освидетельствования на состояние опьянения, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также не была предоставлена информация о порядке проведения освидетельствования, и не было разъяснено, что он имеет право не согласиться с результатами освидетельствования, суд находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. В имеющихся в материалах дела протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются собственноручные подписи ФИО1 свидетельствующие о том, что ему были разъяснены права и обязанности предоставленные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и вручены копии указанных выше процессуальных документов. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в ходе судебного заседания не установлено. Текст акта освидетельствования на состояние опьянения содержит достаточные сведения о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения, варианты отношения освидетельствуемого к результатам освидетельствования (согласен, не согласен) изложены в тексте постановления, что позволяет лицу, в отношении которого освидетельствование проводится, выбрать необходимый вариант и изложить его в соответствующей графе протокола.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его объяснения, а в соответствии с административным законодательством (ч.5 ст.28.2 КоАП), в случае отказа от дачи объяснений, данный факт должен быть отражен в протоколе об административном правонарушении посредством соответствующей надписи, которая отсутствует, и это является основанием для отмены обжалуемого постановления, суд находит не основанными на законе. В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Указанная норма закона предусматривает обязательность внесения в протокол об административном правонарушении записи об отказе лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола, как процессуального документа. Внесение в протокол записи об отказе лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, от дачи объяснений, обязательным не является, отсутствие указанной записи не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких либо нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления суд не усматривает. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований закона, и по этой причине не находит оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Устинов И.Ю.