Решение № 2-480/2024 2-480/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-480/2024

Дело № (59RS0№-21)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 19 апреля 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135904,38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3918,08 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Банком был предоставлен заемщику кредитный лимит в размере 160000,00 руб. По имеющимся данным истцу стало известно о том, что заемщик умер. Наследником является ФИО1 В настоящее время на дату подачи искового заявления имеется задолженность по договору кредитной карты в размере 135904 руб. 38 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 135314 руб. 38 коп., задолженность по штрафам в сумме 590 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, что подтверждено индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые ФИО2 подписала и была ознакомлена, что подтверждено ее личной подписью (л.д. 39,40).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Согласно заявлению – анкете и индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключила договор кредитной карты с тарифным планом ТП 6.6, с кредитным лимитом до 300000 рублей, при этом, ФИО3 был представлен кредитный лимит 160000 рублей. Срок действия договора – бессрочно. Полная стоимость кредита 29,770 % годовых. ( л.д.34 оборот). Процентная ставка : на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 12,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб. Выдача кредита ФИО2 подтверждена выпиской с расчетного счета по договору кредитной карты №, согласно которой ФИО2 был представлен кредит в размере 160000 руб. ( л.д.31-36)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д.64)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 135904 руб. 38 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 135314 руб. 38 коп., задолженность по штрафам в сумме 590 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-30)

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО2 №, следует, что наследником, принявшим наследство ФИО2 является дочь ФИО4. ( л.д. 63-89)

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

После смерти ФИО2 на основании заявления ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО5

Согласно наследственному делу №, наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли земельного участка с кадастровым номером : №, по адресу : <адрес>, и ? доли на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу : <адрес>, прав на денежные средства в размере 8 руб. 98 коп., внесенные на банковский счет наследодателя №, права на денежные средства в размере на день смерти – 1 руб. 30 коп., внесенные на банковский счет наследодателя № в ПАО «Сбербанк России, права на денежные средства в размере на день смерти 20 руб. 25 коп., находящиеся на банковском счете наследодателя № в ПАО «Сбербанк России», права на денежные средства в размере 48 руб. 13 коп., находящиеся на расчетном счете наследодателя на день смерти № в ПАО Сбербанк России.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу : <адрес> кадастровым номером : 59:07:0011220:104, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1228211,15 руб. ( л.д.74)

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером : 59:07:0011220:33, по адресу : <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ 508 064, 92 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества истцом и ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд считает возможным принять расчет стоимости недвижимого имущества принадлежащего наследодателю исходя из кадастровой стоимости на момент смерти ФИО2

Таким образом, общая стоимость перешедшей к наследнику ФИО4 наследственной массы после смерти ФИО2 составляет : 868 216,69 руб., что подтверждено выданным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО4 ( л.д.81)

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО4 перед банком составляет 135904 руб. 38 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 135314 руб. 38 коп., задолженность по штрафам в сумме 590 руб. ( л.д. 21-30)

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты наследодателя не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению, в общей сумме 135 904, 38 руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2

Также в материалах дела имеется заявление ФИО2, которая при оформлении в АО «Тинькофф Банк» кредитной карты и подключился к программе страхования ответчика АО «Тинькофф Страхование», согласно договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заявлением –анкетой ФИО2 в адрес АО «Тинькофф Банк» о согласии на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, поручает ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифом ( л.д.20).

По условиям страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка», выгодоприобретателем является клиент ТКС Банк (ЗАО), в случае смерти клиента, выгодоприобретателем являются его наследники, которые получают страховое возмещение.

С учетом, того, что после смерти заемщика ФИО2 по условиям Программы страхования банк не является выгодоприобретателем по случаю наступления страхового случая по рискам «смерть заемщика в результате болезни или несчастного случая» в рамках заключенного договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является наследник умершей ФИО2, оснований для предъявления исковых требований к АО «Тинькофф Страхование» со стороны истца не имеется. Ответчик ФИО2 не лишена право на самостоятельное обращение в страховую компанию для получения страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3918 руб. 08 коп., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 3918 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 135 904 руб. 38 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 135314 руб. 38 коп., задолженность по штрафам в сумме 590 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3918 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азанова О.Н.