Решение № 12-416/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-416/2017

Дело №


Решение

22 декабря 2017 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> ФИО4

при секретаре Фадеевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от 30.10.2017г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрация муниципального образования «<адрес>»,

установил:

30.10.2017г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 № администрация муниципального образования «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (по факту неисполнения требований исполнительного документа о предоставлении ФИО3 жилого помещения по исполнительному производству №-ИП), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования «<адрес>» (далее – администрация МО «<адрес>») обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным.

Автор жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем нарушены требования, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также нарушены нормы, установленные КоАП РФ. Администрация муниципального образования «<адрес>» неоднократно сообщала судебному приставу о невозможности немедленного исполнения требований последнего. Так, судебному приставу - исполнителю пояснялось, что в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади и количества комнат, исполнить данное решение суда в настоящее время не имеется возможности. При этом в настоящее время проводится работа, направленная на исполнение решений судов (гражданам направляются соответствующие письма, проводится осмотр свободных муниципальных квартир, готовятся проекты постановлений о предоставлении гражданам квартир). Количество освобождаемых жилых помещений муниципального жилищного фонда недостаточно для исполнения всех решений судов. Свободные жилые помещения предоставляются в первую очередь тем гражданам, чьи судебные решения приняты ранее, а также принимается во внимание метраж общей площади квартиры и количество комнат. В настоящее время еще не исполнены решения районных судов, принятые в 2012-2013 годах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комитете по управлению имуществом <адрес> находилось на исполнении 458 решений судов, обязывающих администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить гражданам жилые помещения. В рамках реализации ведомственной целевой программы «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2012 - 2014 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, комитетом по управлению имуществом <адрес> в 2014 году заключено с застройщиком 42 муниципальных контракта на участие в долевом строительстве жилых помещений. В настоящее время осуществляются мероприятия по передаче квартир и регистрации права муниципальной собственности. Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2015-2017 годы. Общий объем финансирования мероприятий программы составляет 135 777 тыс. руб. из бюджета муниципального образования «<адрес>», в том числе в 2015 – 45 259 тыс. руб.; в 2016 – 45 259 тыс. руб.; в 2017 – 45 259 тыс. руб. Программой предусмотрены мероприятия по приобретению 31 жилых помещений для исполнения решений судов. Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Предоставление жилых помещений гражданам, включенных в данную программу планируется в сроки, обозначенные в указанной программе. Учитывая, что администрация муниципального образования «<адрес>» действует только в рамках бюджетного законодательства в объеме финансовых средств, предусмотренных решениями Саратовской городской Думы о бюджете на очередной финансовый год, то вина администрации МО «<адрес>» за неисполнение решений судов о предоставлении гражданам жилых помещений взамен аварийных отсутствует. Названные выше основания указывают на уважительность неисполнения исполнительного документа о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. При освобождении благоустроенного жилого помещения требуемой площади и количества комнат, а также в случае выделения дополнительных бюджетных средств, необходимых для приобретения жилых помещений, решение суда <адрес> будет незамедлительно исполнено. Считает, что должником - администрацией муниципального образования «<адрес>» осуществляются указанные действия с целью исполнения решения суда, в связи с чем утверждение судебного пристава-исполнителя о наличии вины в неисполнении решения суда у администрации муниципального образования «<адрес>» не соответствует действительности. Законодатель предусмотрел наступление административной ответственности за не исполнение требований исключительно неимущественного характера. Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе выданном районным судом <адрес>, носят имущественный характер – предоставление квартиры. Судебным приставом-исполнителем рассматриваемое исполнительное производство не объединено в сводное исполнительное производство с ранее возбужденными исполнительными производствами, должником по которым выступает администрация МО «<адрес>». Полагает, что отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения должника к административной ответственности.

Представитель Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, чьи действия обжалуются, в судебное заседание не явилось, представило письменные возражения, из которых следует, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на исполнении межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – МОСП по ИОИП) находится исполнительный лист от 13.01.2017г., выданный Волжским районным судом <адрес> по делу № об обязании администрации МО «<адрес>» предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «<адрес>». Должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

За неисполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда 06.06.2017г. судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации МО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50.000 руб.

15.11.2017г., 06.06.2017г. в администрацию МО «<адрес>» судебным приставом-исполнителем направлено требование-предупреждение об исполнении указанного решения суда. Данное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не исполнено.

31.07.2017г., 05.06.2017г. в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ о наличии в настоящее время у администрации МО «<адрес>» свободного муниципального жилого, о наличии свободных жилых помещений муниципального специализированного (маневренного) жилищного фонда, а также действии специальных ведомственных целевых программ по приобретению жилья и переселению граждан.

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

23.10.2017г. в отношении администрации МО «<адрес>» в присутствии представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 30 000 руб. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 105, 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая администрацию МО «<адрес>» виновной по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель исходил из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его не исполнения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении администрация МО «<адрес>» приводила доводы, согласно которым ею принимаются меры для исполнения решения суда:

- в рамках реализации ведомственной целевой программы «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2012–2014 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, комитетом по управлению имуществом <адрес> в 2014 г. заключены муниципальные контракты на участие в долевом строительстве жилых помещений. Задачей программы является обеспечение исполнения решений судов по предоставлению гражданам жилых помещений. Перечень программных мероприятий предусматривает приобретение, путем проведения аукционов, заключения контрактов, оформление жилых помещений. В настоящее время осуществляются мероприятия по передаче квартир и регистрации права муниципальной собственности;

- постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2015-2017 годы. Ожидаемым результатом реализации программы является реализация прав не менее 93 жителей <адрес> на обеспечение жилыми помещениями. Общий объем финансирования Программы – 135777, 0 тыс. руб., в том числе по годам: 2015 год - 45259, 0 тыс. руб., 2016 год – 45259, 0 тыс. руб., 2017 год – 45259,0 тыс. руб.;

- постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 годах». Предоставление жилых помещений гражданам, включенным в данную программу, планируется в сроки, обозначенные в указанной программе;

- администрацией МО «<адрес>» сообщалось судебному приставу – исполнителю о наличии у администрации ряда свободных муниципальных жилых помещений с указанием конкретных адресов, которые предлагаются гражданам во исполнение решений суда, наличии свободных жилых помещений муниципального специализированного маневренного фонда.

Однако должностными лицами РОСП указанные обстоятельства не исследовались.

Также следует учитывать, что в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Администрация МО «<адрес>» не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами РОСП не выяснялся вопрос о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования о предоставлении жилого помещения, поскольку необходимо проведение ряда мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе возможно по внесению изменений в решение Саратовской городской Думы о бюджете муниципального образования «<адрес>» для определения лимитов денежных средств, направленных на приобретение жилого помещения, в виде конкретной суммы денежных средств и включения данных лимитов в состав расходных обязательств бюджета, по приобретению жилого помещения в целях его предоставления взыскателю. Указанное осуществляется в рамках проведения закупок для муниципальных нужд, то есть посредством размещения муниципального заказа, процедура проведения которого регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы исполнительного производства, прихожу к выводу, что должностное лицо РОСП не приняло мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, в связи с чем его выводы об уклонении администрации от исполнения решения суда, являются преждевременными.

Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП от 30.10.2017г. № о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от 30.10.2017г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрация муниципального образования «<адрес>»– отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4