Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-351/2019

№ 2-351/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 153 697 руб. 70 коп. сроком на 36 месяцев, на условиях выплаты ответчиком при возврате кредита процентной ставки в размере 37 % годовых.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность: просроченная ссуда в размере 74 857 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 9 034 руб. 43 коп. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по просроченной ссуде в размере 24 613 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору в размере 8 140 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 12 886 руб. 40 коп. Общая сумма исковых требований составляет 129 531 руб. 34 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также свои судебные расходы, в виду уплаты госпошлины в размере 3 790 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца, с учетом ходатайства, участия не принимал.

ФИО1, надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, не явилась в суд.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты со страхованием ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 153 697 руб. 70 коп., сроком на 36 месяцев, с условием возврат кредита и 37 % годовых.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком не оспорено.

В момент подписания кредитного договора ФИО1 была согласна с условиями кредитования, а также с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Оплата кредита должна была производиться ответчиком аннуитентными платежами по 7 202 руб. 55 коп. ежемесячно до указанной в графике платежей даты, что следует из графика осуществления платежей.

Из представленных суду документов следует, что заемщик нарушила сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании за исх. №.

Таким образом, судом установлено заключение сторонами гражданского дела кредитного договора и, как следствие, возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. А также установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства по кредитному договору, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата кредита. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде 74 857 руб. 16 коп. - просроченная ссуда, 9 034 руб. 43 коп. - просроченные проценты, 24 613 руб. 01 коп. - проценты по просроченной ссуде.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором потребительского кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно правилам ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из представленного истцом расчета задолженность по неустойке за просрочку уплаты кредита составляет 8 140 руб. 34 коп., за просрочку уплаты процентов – 12 886 руб. 40 коп. Просимый истцом размер неустойки соразмерен исковым требованиям, поэтому указанный размер не подлежат снижению.

Расчет истца суд признает верным, не опровергнутым в судебном заседании, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд исходит из правил, установленных ст. 98 ГПК РФ, предусматривающих присуждение возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы, уплатив госпошлину в размере 3 790 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 574 руб. 13 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 321 руб. 18 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 895 руб. 32 коп. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 74 857 руб. 16 коп. - просроченная ссуда, 9 034 руб. 43 коп. - просроченные проценты, 24 613 руб. 01 коп. - проценты по просроченной ссуде, 8 140 руб. 34 коп. - неустойка по ссудному договору, 12 886 руб. 40 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 3 790 руб. 63 коп. – возврат госпошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья