Решение № 2-269/2025 2-269/2025(2-2737/2024;)~М-2480/2024 2-2737/2024 М-2480/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-269/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 18 февраля 2025 года

резолютивная часть объявлена 18.02.2025

мотивированное решение составлено 04.03.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО14.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО14

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о:

- признании договора дарения земельного участка с жилым строением с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО14 недействительным;

- применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> и восстановлении права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО14, умершим ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании с ФИО14 в пользу ФИО14 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 561 рубль.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанное имущество было нажито в её браке с ФИО14, однако было отчуждено им без её согласия на это.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО14 возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо СНТ <данные изъяты>" в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В силу ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. вступила в брак с ФИО14 который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО14 на праве собственности принадлежит жилое строение (садовый домик) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который возведен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.Электрогорск Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. передан в собственность бесплатно из земель СНТ <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

Спорное имущество было подарено ФИО14 ФИО14 на основании договора дарения земельного участка с жилым строением с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что все возведенные на спорном земельном участке строения и сооружения возводились в период их с ФИО14. брака, без разрешительной документации и на учет не ставились, то есть являются самовольными.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что с момента возведения спорного жилого строения с хозяйственными постройками каких-либо изменений (реконструкций) они не претерпевали.

Из пояснения свидетелей ФИО14 и ФИО14 данных в ходе рассмотрения дела, следует, что строительные работы по возведению на указанном участке имеющихся в настоящее время спорных строений (дома с пристройкой и бани) начали осуществляться семьей ФИО14 (ФИО14) в ДД.ММ.ГГГГ году, а до этого момента на участке находились остатки старого дома, которые в процессе стройки были демонтированы.

Оценивая показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не могут достоверно и с необходимостью доказывать наименование и время создания тех или иных самовольно возведенных спорных строений и сооружений на указанном земельном участке.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

От заявления ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы в государственной судебно-экспертной организации для установления фактически находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости и времени их создания истец отказался, о чем представил соответствующее заявление.

Таким образом истцом был отвергнут предложенный судом единственный надлежащий способ доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, бремя доказывания которых лежит на истце.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возведения спорных строений на земельном участке в период их брака с ФИО14

Сам факт безвозмездного предоставления в собственность ФИО14 спорного земельного участка в период брака в силу ч.1 ст. 36 СК РФ не свидетельствует о том, что он был нажит супругами ФИО14, поскольку его предоставление обусловлено принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ), а объект недвижимости, расположенный на нем, согласно справке СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № был возведен ДД.ММ.ГГГГ то есть до брака ФИО14 с ФИО14

При таких обстоятельствах согласие ФИО14 на отчуждение ФИО14 спорных объектов недвижимости не требовалось и оснований для признания договора дарения земельного участка с жилым строением с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 и ФИО14, недействительным по причине отсутствия данного согласия не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО14 о:

- признании договора дарения земельного участка с жилым строением с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО14, недействительным;

- применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, и восстановлении права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО14, умершим ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскании с ФИО14 в пользу ФИО14 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 561 рубль -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов