Решение № 2-4472/2019 2-4472/2019~М-1312/2019 М-1312/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-4472/2019




Дело № (47RS0№-82)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором, после изменения размера заявленных требований, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 88 006,45 руб. за период с января 2016 года по июнь 2019 года, денежные средства в счет оплаты ипотечного кредита в размере 4 262,83 руб., судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 2856,92 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Всеволожского городского суда <адрес> по делу 2-6414/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес>, как имущества, нажитого супругами в период брака и являющегося общей собственностью супругов. ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире, но с момента расторжения брака обязательств по содержанию имущества в виде оплаты коммунальных платежей и капитального ремонта не исполнял.

За период с января 2016 года по июнь 2019 года истица оплачивала коммунальные платежи и капитальный ремонт в полном размере.

ФИО1 учувствовал в равных долях по оплате ипотечного кредита на указанную квартиру. Последний платеж в счет погашения кредита в полном объем внесен ФИО2 в размере 8525,56 руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 210, 249, 1102 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. ст. 98,100 ГПК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований ввиду чинения истцом препятствий в пользовании квартирой и невозможностью получать коммунальные услуги. Указывает, что ответчик проживает по иному месту жительства и там несет бремя расходов по содержанию жилого помещения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Всеволожского городского суда <адрес> по делу 2-6414/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, за истцом и ответчиком признано право собственности в равных долях по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес>.

ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире, но с момента расторжения брака обязательств по содержанию имущества в виде оплаты коммунальных платежей и капитального ремонта о чем свидетельствуют электронные чеки о выполненных операциях по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта.

В соответствии с положениями п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, согласно п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Свои обязательства, как собственника жилого помещения, истец исполнила в полном объеме, оплатив за спорный период все выставленные квитанции.

Размер платы каждого сособственника в жилом помещении не установлен, соответственно, истец и ответчик несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация ответчика по месту пребывания по иному адресу отсутствует, и не означает утрату обязанностей в отношении жилого помещения, в котором он остается зарегистрированным по месту жительства, а лишь порождает право обратиться в управляющую организацию с соответствующими заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире.

В связи с чем, требование о взыскании половины суммы оплаченной истцом за жилое помещение и коммунальные платежи подлежит удовлетворению.

Размер платежа, внесенного в погашении ипотеки, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2856,92 руб. подлежит удовлетворению в силу п.1 ст.98 ГПК РФ.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6 и распиской от указанной даты на сумму 30000 руб.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму неразумной и полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 88 006,45 руб. за период с января 2016 года по июнь 2019 года, денежные средства в счет оплаты ипотечного кредита в размере 4 262,83 руб., судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 2856,92 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> со дня принятия решения суда.

Судья:

Дело № (47RS0№-82)

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 88 006,45 руб. за период с января 2016 года по июнь 2019 года, денежные средства в счет оплаты ипотечного кредита в размере 4 262,83 руб., судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 2856,92 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> со дня принятия решения суда.

Судья:



Суд:

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Витер Лариса Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Раздел имущества при разводе
Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ