Решение № 12-150/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-150/2018

Дело № 12-150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 26 июня 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Вахтинских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника Вахтинских А.В. в интересах

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2017 года № 18810174170731067276, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от 06 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2017 года № 18810174170731067276,

у с т а н о в и л :

Защитник Вахтинских А.В. обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2017 года № 18810174170731067276, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от 06 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2017 года № 18810174170731067276, которым обращение ФИО2 оставлено без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными постановлением и решением, заявитель просит в жалобе их отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Защитник Вахтинских А.В. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно судье пояснил, что решение Златоустовского городского суда от 16.01.2018 года вступило в законную силу только 15.03.2018г. Следовательно, обжалуемое решение должностного лица от 06.02. 2018 года вынесено преждевременно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Ввиду чего определением судьи в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Должностные лица – старший инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6., заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 06 февраля 2018 года ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав защитника Вахтинских А.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 июля 2017 года № 18810174170731067276, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, ФИО1 как собственник автомобиля «Лада 219010 GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ООИПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 от 05 сентября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2017 года № 18810174170731067276 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, обращение - без удовлетворения.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 января 2018 года решение вышестоящего должностного лица от 05 сентября 2017 года отменено, с направлением дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Как следует из представленных материалов дела, указанное решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 января 2018 года вступило в законную силу 15 марта 2018 года (л.д. 48).

Вместе с тем, новое решение, обжалуемое в рассматриваемой жалобе, заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7, принятое по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 31 июля 2017 года № 18810174170731067276, вынесено

06 февраля 2018 года, то есть до вступления в законную силу решения судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до вступления в законную силу решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 января 2018 года юридической силы не имело, у заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 отсутствовали правовые основания для повторного рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2017 года № 18810174170731067276 и вынесения обжалуемого решения 06 февраля 2018 года.

С учетом изложенного, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от 06 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2017 года № 18810174170731067276, по мнению судьи, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом отмены решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от 06 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2017 года № 18810174170731067276, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Вахтинских Александра Владимировича в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от 06 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2017 года № 18810174170731067276, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова