Решение № 2-2638/2021 2-2638/2021~М-1278/2021 М-1278/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2638/2021

50RS0№-79

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Я к А, К о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Я обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с августа 2018 года по август 2019 года на счета ответчиков А, К были перечислены денежные средства.

Данные факты подтверждаются выпиской из лицевого счета 40№, открытого на имя истца ( ИНН <***> - ИП Я) в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка - «Финансовая Корпорации Открытие».

Из указанной выписки следует, что на счет ответчика А, № в Банке «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО) и счет № в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства за период с 24.08.2018г. по 13.08.2019г. в размере 1 057 395 рублей.

Также на счет К, № в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства за период с 05.12.2018г. по 28.12.2018г. в размере 130 000 рублей.

Поскольку у ответчиков отсутствовали правовые основания для приобретения вышеуказанных денежных средств, истец полагает, что на них должна быть возложена обязанность по возврату неосновательного обогащения.

Истец просит суд взыскать с ответчика А неосновательное обогащение в размере 1 135 981,13 руб., с ответчика К в размере 139 661,65 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал относительно исковых требований по доводам изложены в возражении.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из искового заявления следует, что истец Я, являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с августа 2018 года по август 2019 года на счета ответчиков А, К были перечислены денежные средства.

Данные факты подтверждаются выпиской из лицевого счета 40№, открытого на имя истца ( ИНН <***> - ИП Я) в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка - «Финансовая Корпорации Открытие».

Из указанной выписки следует, что на счет ответчика А, № в Банке «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО) и счет № в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства за период с 24.08.2018г. по 13.08.2019г. в размере 1 057 395 рублей.

Также на счет К, № в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства за период с 05.12.2018г. по 28.12.2018г. в размере 130 000 рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчиков следует,что между истцом и ответчиками не существовало никаких обязательств, в рамках которых со стороны истца направлялись данные денежные средства. Между тем А в период, когда были проведены все взыскиваемые истцом платежи, состояла в зарегистрированном браке с А, отчимом которого является истец. В указанном периоде состояние здоровья бывшего мужа А было таким, что он нуждался в госпитализации и уходе, а на руках у нее в этот момент был их малолетний совместный ребенок. В связи с тем, что материальное положение семьи в тот момент было тяжелым, А и К получили безвозмездную материальную помощь со стороны истца, о чем он знал. Данные платежи не носили разовый характер, их нельзя оценить как некий случайный ошибочно проведенный платеж. При этом при осуществлении данных платежей они носили именно безвозмездный характер, между сторонами не было никаких договоров обуславливающих получение данных денежных средств и встречное исполнение. В ряде платежей даже прямо указано, что они направлены безвозмездно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истице лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами имело место какое-либо соглашение, свидетельствующее о том, что денежные средства, перечисленные ответчику, подлежат возврату, напротив, представлены доказательства, что истец помогал ответчикам в связи с тяжелым материальным положением в семье, истец самостоятельно принимал решение о перечислении денежных средств на личный счет ответчиков и был осведомлен об отсутствии у него обязательств перед ответчиком лично, как физическим лицом.

Кроме того, перечисления были неоднократные, суммы составляли 30 195 рублей, 23 163 рублей, 40 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей, 12 971 рублей, 10 950 рублей, 80 000 рублей, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения, а подтверждают систематичность выплат ответчикам.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что требования ст.ст.56, 60 ГПК РФ истцом не были выполнены, суду не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований, не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, денежные средства перечислены исключительно по пожеланию истца, по несуществующему обязательству, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 1 275 642,78 рублей не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, а требование о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, также не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Я к А, К о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова