Решение № 2-11896/2023 2-1280/2024 2-1280/2024(2-11896/2023;)~М-11276/2023 М-11276/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-11896/2023

Дело № 2-1280/2024

УИД 35RS0010-01-2023-014775-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Сорокиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 08.05.2017 №, просит взыскать задолженность в размере 52 669 рублей 44 копейки, в том числе 51 769 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу, 900 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.05.2017 между АО «Лето Банк» (переименовано в АО «Почта Банк») (кредитор) и заемщиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 87 000 рублей, со сроком действия 30 лет, с условием о начислении процентов под 29,5 % годовых, внесении ежемесячных платежей до 08 числа каждого месяца, начиная с 08.06.2017, размер платежа составляет 5% от текущей задолженности по основному долгу; комиссия за снятие наличных составляет 5,9 % минимум 300 рублей за каждую операцию, за смс – информирование – 49 рублей в месяц. Условия договора определены в индивидуальных условиях договора от 08.05.2017, подписанных ответчиком, тарифах «Элемент 120», «Предложение зарплатным клиентам» по программе «Кредитная карта», общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» ( редакция 3.8).

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

12.08.2022 в адрес ФИО1 направлено заключительное требование, в котором банк требовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере 80 270 рублей 02 копейки в срок до 23.09.2022 включительно. В полном объеме требование банка ответчиком не выполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 11.05.2022 по 18.09.2023 составляет 51 769 рублей 44 копейки, из которых: основной долг – 51 769 рублей 44 копейки, комиссии – 900 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

Доказательств погашения задолженности полностью или частично в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, в силу положений статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.05.2017 № в размере 52 669 рублей 44 копейки, в том числе:

51 769 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу,

900 рублей – задолженность по комиссиям,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024