Решение № 12-567/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-567/2021

Дело №12-567/2021

УИД 86RS0001-01-2021-004336-03


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 №18810186210610866377 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене, с прекращением производства по делу, указав на свою невиновность. Доводы жалобы мотивированы тем, что автомобиль, которым она управляла, снабжен штатным видеорегистратором, который расположен в верхней части радиаторной решетки и фиксирует скорость движения транспортного средства. Из видеозаписи видеорегистратора следует, что скоростной режим ФИО1 не нарушала, скорость движения автомобиля составляла не более 69 км/час.

В судебное заседание не явились ФИО1 и представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В жалобе ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:22:41 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки GELLY COOLRAY государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Стрелка-СТ» №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 отрицает факт совершения ею правонарушения, превышения скоростного режима, ссылаясь на видеозапись видеорегистратора со своего транспортного средства, согласно которой скорость транспортного средства не превышала 69 км/час.

Исследовав, оценив представленную заявителем видеозапись, суд приходит к выводу, что она не опровергает выводы о виновности ФИО1, поскольку получена не в установленном законом порядке, суд не может удостовериться в правильности фиксации видеорегистратором сведений о скоростном режиме транспортного средства.

В материалах дела представлен фотоматериал, из которого с очевидностью усматривается, что транспортное средство марки GELLY COOLRAY государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 8:22:41 по адресу: <адрес>, двигалось со скоростью 78 км/час при разрешенной скорости движения 50 км/час в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений полученных с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – «Стрелка-СТ» №, на которое выдано свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 №18810186210610866377 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская