Решение № 2-2402/2019 2-2402/2019~М-1934/2019 М-1934/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2402/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2402/2019 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 260228 руб. 02 коп., а также расходы на оплату госпошлины, указав в обоснование иска на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО, истцом были понесены расходы на страховое возмещение в сумме 260228 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в котором предложено возместить ущерб, возникший в результате ДТП, ответ на претензию, а также денежные средства насчет страховой компании не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования №

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве страхового возмещения был произведен ремонт транспортного средства на сумму 260228руб. 02 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями страхового акта по убытку, счета, акта приема-сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина водителя ФИО1 в указанном ДТП подтверждается, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик никаких доказательств относительно отсутствия его вины в данном ДТП суду не представил, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в нарушении п. 9.10 ПДД установлена, и что ДТП произошло вследствие данного нарушения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, Полный перечень механических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП указанному автомобилю, подтверждается Актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту ООО "Группа Ренессанс Страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 260228 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком возражений по доводам истца о размере выплаченного страхового возмещения не представлено.

Сведения о том, что риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован, в материалах дела отсутствует.

В этой связи, выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения в размере 260228 руб. 02 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5802 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 260228 руб.02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5802 руб.28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов