Решение № 2-270/2018 2-270/2018~М-242/2018 М-242/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-270/2018

Дело № 2-270/2018

Категория 2.174


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 15 октября 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.11.2014 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №420727966. В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит в сумме 65049,74 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.07.2015 года, на 14.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1052 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.07.2015 года, на 14.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1052 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 23837,48 руб. По состоянию на 14.06.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 98715 рублей 01 копейка, из них: просроченная ссуда 51292 рубля 93 копейки, просроченные проценты 18065 рублей 82 копейки, проценты по просроченной ссуде 10679 рублей 06 копеек, неустойка по ссудному договору 11189 рублей 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду 7126 рублей 16 копеек. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк отправил требование (претензию) нотариусу нотариального округа Таловского района Воронежской области. Получен ответ, что в производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2 В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Просили произвести замену ответчика его наследником и взыскать с наследника ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 98715 рублей 01 копейка, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 3161 рубль 45 копеек.

Протокольным определением суда от 20.08.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества и в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник умершего заемщика, принявший наследство – ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате и времени судебного разбирательства по делу по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебные письма возвращены с отметкой «истек срок хранения». На каждом конверте имеются почтовые отметки, что извещения по каждому судебному письму опускались в почтовый ящик адресата, но по неизвестным причинам ФИО1 не приходил за судебной корреспонденцией, на основании чего суд пришел к выводу о намеренном уклонении ответчика от вызова и явки в суд. Пункт 1 ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пункта 3с статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором, а при ненадлежащем исполнении обязательств банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.

В соответствии с п.5.2 Общих Условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 28.11.2014 года обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.13об.).

В соответствии с текстом заявления ФИО2 просила предоставить ей кредит в сумме 65049,74 руб. на срок 36 мес. под 29,9% годовых, со сроком последнего платежа по кредиту не позднее 28.11.2017 года, а так же выдать ей банковскую карту для использования кредита в момент заключения договора потребительского кредита.

Согласно подписанного ФИО2 акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков она просила банк одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях оказать ей дополнительную услугу, включив ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно заявлению о включении в указанную программу, направить на ее уплату, вторым траншем оставшуюся сумму кредита в размере 50000 рублей направить по соответствующим реквизитам для зачисления на счет ФИО2

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и информацией о полной стоимости кредита ответчица была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. За нарушение срока возврата кредита индивидуальными условиями установлена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12).

Истец представил выписку по счету о зачислении 28.11.2014 года на счет ФИО2 № суммы в размере 65049 рублей 74 копейки, из них 50000 рублей для зачисления на счет ФИО2 и 14050 рублей 74 копейки плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.10).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.432 п.2 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, при этом истец (кредитор) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения договора потребительского кредита №420727966 от 28.11.2014 года, а так же получения денежных средств в указанном размере.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашение кредита был внесен заемщиком 19.06.2015 года, после чего платежей в счет погашения кредита не поступало, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариального округа Таловского района ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2

29.03.2018 года в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банком направлено нотариусу требование к наследственному имуществу ФИО2 о досрочном погашении кредита. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела требования банка не исполнены, задолженность не погашена.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В части 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно копии наследственного дела № 249/2015 к имуществу ФИО2, представленной нотариусом по запросу суда, после смерти ФИО2 наследство принял сын ФИО1, ему выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:

Свидетельство о праве на наследство по закону от 14.10.2016 года на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении №9013/0517 ПАО Сбербанк России на счетах № – счет банковской карты, дата открытия счета: 26.03.2012 года, счет действующий, остаток на дату смерти: 0,00 рублей, остаток на текущую дату: 0,00 рублей, завещательное распоряжение: не оформлялось, выплаты, произведенные после даты смерти: не производились; № – счет банковской карты, дата открытия счета: 11.02.2010 года, счет действующий, остаток на дату смерти: 50,00 рублей, остаток на текущую дату 50,00 рублей, завещательное распоряжение: не оформлялось, выплаты, произведенные после даты смерти: не производились; № – счет банковской карты, дата открытия счета: 22.12.2014 года, счет действующий, остаток на дату смерти: 20,00 рублей, остаток на текущую дату 20,00 рублей, завещательное распоряжение: не оформлялось, выплаты, произведенные после даты смерти: не производились;

денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении №9013/0528 ПАО Сбербанк России на счете №, дата открытия счета: 30.10.2008 года, счет действующий, остаток на дату смерти: 333,57 рублей, остаток на текущую дату: 339,48 рублей, завещательное распоряжение: не оформлялось, выплаты, произведенные после даты смерти: не производились, дополнительная информация: вклад не подлежит компенсации, с причитающимися процентами;

Свидетельство о праве на наследство по закону от 14.10.2016 года на недополученную пенсию в сумме 6565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 95 копеек, ЕДВ в размере 1690 рублей 85 копеек за июль 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти ФИО2 является ее сын ФИО1, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 составляет 8666 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 28 копеек. Другого наследственного имущества ФИО2 не выявлено. Согласно имеющегося в материалах наследственного дела уведомления, на 14.12.2015 года в ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества данных не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд установил, что на момент смерти ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности. Учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику, обратившемуся с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО2, в силу чего наследник с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора. Согласно указанному расчету, задолженность по кредитному договору №420727966 от 28.11.2014 года по состоянию на 14.06.2018г. составила 98715 рублей 01 копейка. Поскольку иного расчета ответчиком не представлено, оснований у суда сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств наличия недобросовестности со стороны банка (кредитора), повлекших неблагоприятные последствия в виде увеличения суммы, требуемой ко взысканию с ответчиков, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств со стороны ответчика, суд находит обоснованными заявленные требования о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец представил в суд доказательства, подтверждающие уплату госпошлины по данному делу в сумме 3161 рубль 45 копеек (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №420727966 от 28.11.2014 года по состоянию на 14.06.2018 года в размере 98715 (девяносто восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 01 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 19.10.2018 года.

Председательствующий А.В. Лесных