Решение № 2-1269/2025 2-1269/2025~М-1077/2025 М-1077/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1269/2025

Дело № 2-1269/2025

УИД 64RS0048-01-2025-003212-43

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при секретаре Шихмагомедове Р.А.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Метелкиной Е.А.,

истца Ск Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ск Л.Ю. к Ск Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ск Л.Ю. обратилась в суд с иском к Ск Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Ск Р.А., который родственником истцу не является, в квартире он не проживает, вещей его там нет. Данная квартира в размере 1/3 была приватизирована истцом до брака с ответчиком, который расторгнут. В последующем еще 2/3 долей квартиры истец получила по наследству после смерти своей матери. Никаких законных прав у ответчика на данное жилое помещение не имеется. Ответчик в квартире не проживает уже более 12 лет, находится на постоянном месте проживания на своей родине — в Бангладеше. Поскольку Ск Р.А. добровольное не снялся с регистрационного учета по данной квартире, хотя перестал в ней проживать, то единственным способом снять его с регистрационного учета является обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Регистрация ответчика в жилом помещении истца препятствует ей в распоряжении принадлежащим объектом недвижимости, в связи с чем, истец обратилась в суд и просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Ск Л.Ю. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что она утратила какую-либо связь с ответчиком, вещей его в квартире нет, интерес к жилому помещению он утратил.

Ответчик Ск Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Саратова Метелкина Е.А. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Ск Л.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу с 16 июня 2006 года состоит ответчик Ск Р.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, в связи с чем, вправе требовать устранения нарушения владения жилым помещением.

Ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не несет бремя его содержания.

Также брак между сторонами расторгнут 20 мая 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 15 марта 2023 года.

Из материалов дела следует, что ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Сведений о наличии соглашения между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Ск Р.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания и не оплачивает коммунальные услуги.

Суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчика по месту регистрации.

Напротив, установленные по делу обстоятельства не позволяют признать отсутствие Ск Р.А. в спорной квартире временным, обусловленным препятствиями со стороны истца.

Ответчик Ск Р.А. членом семьи истца не является, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется и исковые требования о прекращении права пользования Ск Р.А. жилым помещением, принадлежащим истцу, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования Ск Р.А. (паспорт №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Ск Р.А. (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.

Судья А.С. Кривова