Решение № 12-12/2019 12-509/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) б рассмотрев жалобу е на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) вынесенное ведущим специалистом-экспертом ц А.А. (дата обезличена) в отношении е,

установил:

е обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) вынесенное ведущим специалистом-экспертом ц А.А. (дата обезличена) в отношении е, согласно которого е, как собственник транспортного средства (номер обезличен) (С(номер обезличен)), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе е просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить ссылаясь на то, что специальное техническое средство "ПЛАТОН", при помощи которого было зафиксировано административное правонарушение, к органу вынесенное обжалуемое постановление отношении не имеет. В данном случае выгоду в качестве монополиста извлекает ООО «РТ-Инвест». Также в качестве органа, вынесшего постановление по административному делу указан ведущий специалист-эксперт, что прямо противоречит требованиям ст. 23.36 КоАП РФ.

е в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу е на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) вынесенное ведущим специалистом-экспертом ц (дата обезличена), (дата обезличена), в (номер обезличен) м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА» (адрес обезличен), собственник (владелец) транспортного средства марки (номер обезличен)), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является е

В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ (изменения вступили в силу (дата обезличена)).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Установлено, и этот факт не оспаривается заявителем, что владельцем т/с марки «(номер обезличен)

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "От автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 928, автомобильная дорога М7 «Волга», является дорогой федерального значения.

Согласно п. 12 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн", утв. Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 514, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Согласно материалов дела, факт осуществления водителем т/с марки (номер обезличен)» г/н (номер обезличен), принадлежащим е, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (номер обезличен)

Довод е о том, что в обоснование его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, положены сведения, полученные от третьих лиц в неустановленном законом порядке, является несостоятельным.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от (дата обезличена) N 1662-р (в редакции (дата обезличена)) «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - концессионное соглашение), с обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы".

Также в силу п. п. "а" п. 6 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 504, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

При этом как указано в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера.

Соответственно сведения, о факте движения транспортного средства марки "(номер обезличен) имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, (номер обезличен) на 471 км 491 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга", (адрес обезличен), без внесения платы в счет возмещения вреда, были получены от ООО "РТИТС" Центральным ц в установленном законом порядке.

Довод е об извлечении выгоды ООО "РТИТС" не опровергает событие и состав вмененного е правонарушения. Доводы е о том, что постановление вынесено не правомочным лицом, суд также не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ отнесено к компетенции Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия е квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Сведений о том, что заявителем была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявителем суду представлено не было.

Следовательно, е обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В данном постановлении по делу об административном правонарушении от 10.09.20118 года обстоятельства совершения е административного правонарушения указаны, постановление мотивировано, а также указаны полные данные о техническом средстве, посредством которого зафиксировано правонарушение.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении е является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении е - оставить без изменения, а жалобу е - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: б