Приговор № 1-498/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-498/2024

КОПИЯ

1 – 498/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 20 февраля 2024 года

Сургутский городского суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Исхаковой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

защитника – адвоката Багирова Ч.М. <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут находясь около столовой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего, снял с плеча последнего сумку, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 сумку чёрного цвета с ее содержимым, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Похитив имущество Потерпевший №1, а именно:

сумка из кожзаменителя стоимостью 1313 рублей;

деньги в сумме 5022 рубля;

мобильный телефон торговой марки и модели <данные изъяты> стоимостью 18751 рубль;

сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, гелиевую ручку торговой марки <данные изъяты>, флакон назальных капель торговой марки <данные изъяты>, связку из трех ключей, ключа от домофона и брелока - не представляющие материальной ценности для потерпевшего, - ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 25086 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и с соблюдением ст. 47 УПК РФ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он, ожидая поезд в <адрес>, находился в столовой <данные изъяты> где вместе со своим знакомым и ранее не знакомым Потерпевший №1 ужинали и употребляли спиртное.

В какой-то момент между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, кода они курили на улице. Обхватив друг-друга они поскользнулись и упали на снег, в этот момент он снял с плеча Потерпевший №1 сумку и вернулся в кафе.

По приезду в <адрес>, он протрезвел и увидев чужое имущество, обратился в полицию, рассказав о произошедшем.

Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил, принес извинения.

В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной обвинения.

Так, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 17 – 19, 88,89) и свидетеля Свидетель №1 ( (л.д. 93 – 95).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток он находился в столовой <данные изъяты>, по адресу: <адрес> где ужинал и употреблял спиртное. Через некоторое время к нему, с его разрешения подсел ранее незнакомый Свидетель №1, а чуть позже ФИО1. Вместе с ними он употреблял спиртное.

При себе у него была сумка из кожзаменителя стоимостью 1.000 рублей, в которой находилось: мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета, <данные изъяты>, купленный им в ДД.ММ.ГГГГ году за 30 000 рублей, деньги в сумме 5.000 рублей, а также имущество не представляющее ценности: сим-карты <данные изъяты>, ручка, ключи, капли в нос. Когда он собрался уходить, на улице, между ним и ФИО1 возник конфликт, на какой почве он не помнит, так как был пьян. В процессе общения, он и ФИО1 упали на землю, а затем он почувствовал и увидел, как ФИО1 снял с его плеча сумку.

Он не стал сопротивляться и ушел домой. На следующий день обратился в полицию.

В результате у него было похищено: сумка из кожзаменителя стоимостью 1313 рублей; деньги в сумме 5022 рубля; мобильный телефон торговой марки и модели <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 18751 рубль; сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, гелиевая ручку торговой марки <данные изъяты>, флакон назальных капель торговой марки <данные изъяты>, связка из трех ключей, ключ от домофона и брелок - не представляющие материальной ценности - на общую сумму 25086 рублей.

Ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения приняты.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он зашел в столовую <данные изъяты> по адресу <адрес>. Когда он выбирал столик куда сесть, он увидел ранее неизвестного Потерпевший №1 и так как около него были свободные места, он спросил разрешение сесть вместе с ним. Через некоторое время к ним присоединился его знакомый ФИО1 с которым он вместе работал и они втроем стали общаться и употреблять спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Они вышли на улицу. Потерпевший №1 упал на землю. Он и ФИО1 стали помогать Потерпевший №1 подняться. После этого Потерпевший №1 ушел, а он в руках у ФИО1 увидел сумку, которая ранее была у Потерпевший №1. После этого они еще выпили и разошлись.

В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (л.д. 6 – 9) в ходе которого установлено место совершения преступления – территория рядом со зданием столовой <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>;

протокол выемки (л.д. 27 – 28) в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона торговой марки и модели <данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета, а также кассовый чек о покупке мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ.;

протокол изъятия (л.д. 43) в ходе которого у ФИО1 изъята сумка из кожзаменителя, мобильный телефон торговой марки и модели <данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, гелиевая ручка торговой марки <данные изъяты>, флакон назальных капель торговой марки <данные изъяты>, деньги в сумме 22 рубля, связка ключей, состоящая из трех ключей, ключа от домофона и брелока;

заключение товароведческой экспертизы <данные изъяты> (л.д. 59 – 61), согласно которой, стоимость с учетом износа мобильного телефона марки <данные изъяты> составляет 18751 рубль, сумки оставляет 1313 рублей;

протокол проверки показаний на месте и фото-таблица к нему (л.д. 77 – 81) в ходе которого ФИО1 указал на место совершенного преступления, рассказал о событиях совершенного преступления.

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, и являются достаточными, для разрешения данного уголовного дела.

Доказательства осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны таковыми на основании постановления следователя.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что подсудимым были совершены активные действия по изъятию имущества потерпевшего открытым способом, то есть действия его были очевидны для потерпевшего.

Похищенным имуществом подсудимый завладел и мог распорядиться им по своему усмотрению, что подтверждено тем, что с данным имуществом он проследовал из <адрес> в <адрес>.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со 63 УК РФ суд по делу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом подлежит удержанию из заработка осужденного в доход государства 15%, с учетом его имущественного положения, общего дохода, нахождение супруги в декретном отпуске и нахождении двоих малолетних детей на иждивении.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд по делу не находит и считает что данное наказание должно исполняться реально.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи инкриминируемого деяния, положения ч. 1 ст. ст. 62 УК РФ суд по делу не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом не установлены такие обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «_20__»__февраля_____2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-498/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

_______________________________________________

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _______________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________________