Решение № 2-2415/2017 2-2415/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2415/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

4 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием истца ФИО2 прокурора - помощника прокурора города Сургута Сухининой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником указанного жилого помещения. В настоящее время ответчик значится зарегистрированным в принадлежащем ей жилом помещении, членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает, расходы на оплату коммунальных услуг не возмещает.

В судебном заседании истец ФИО2 настояла на удовлетворении исковых требований.

Ответчик извещён о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. По указанному адресу заказными письмами с уведомлением были направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела жилое помещение – <адрес> (л.д. 6,8).

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу – <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака и справки с места жительства ответчик ФИО3 не является членом семьи истца ФИО2 (л.д. 7, 9).

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. ст. 30 – 31 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, а также договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

ФИО2, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, ответчик членом семьи собственника не является, фактически в указанном жилом помещении не проживает, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своим правом, нарушая жилищные права истца, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым; оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Прокурор Сухинина Т.Ю. полагала возможным исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесённые ею расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий