Решение № 2-1160/2025 2-1160/2025~М-822/2025 М-822/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1160/2025

Дело № 2-1160/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001429-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 12 ноября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ахановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчиков и отказа от требований к администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях) к ФИО1, ФИО1, ФИО2, в которых просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в общем размере 228 604,83 руб., из которых основной долг – 152 431,09 руб., пени – 76 173,74 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7 858,14 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Владимиртеплогаз» является теплоснабжающей организацией, осуществляет начисление и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение, в том числе в жилых помещениях, расположенных в <адрес>.

Собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ранее являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По указанной квартире открыт лицевой счет №. Общая площадь жилого помещения составляет 47,5 кв.м.

По сведениям, поступившим от мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 01.12.2020 по 28.02.2025 оплата за жилищно- коммунальные услуги не производилась.

На 28.02.2025 задолженность за поставленные жилищно-коммунальные услуги (отопление) составила 152 431,09 руб.

Полагали, что данная задолженность подлежит взысканию с надлежащих ответчиков.

Представитель истца ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело без участия представителя, указав также, что не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, а также указали, что поддерживают ранее представленный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в материалах дела отсутствует полная информация о наличии наследников умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о фактическом принятии наследства, а также о стоимости имущества, в пределах которого долги переходят к муниципальному образованию, полагали, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу. В дополнении указали, что период взыскания спорной задолженности с декабря 2020 года по 28.05.2022 заявлен с превышением 3 летнего срока давности. Также полагали необоснованно завышенной сумму пени, несоразмерной обязательству по оплате поставленного коммунального ресурса. Просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанности собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ч. 1 ст. 30 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ указанная обязанность распространяется и на членов семьи собственника жилого помещения либо вселенных в качестве таковых граждан, проживающих совместно с ним.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлена солидарная обязанность собственника жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших, производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.07.2011 временно исполняющей обязанности нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО4 – ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.28-30).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 28.02.2025 образовалась задолженность за отопление в размере 152 431,09 руб., а также пени в размере 76 173,74 руб.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно ответам нотариусов Гусь-Хрустального нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Согласно ответу ОГАИ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

При этом из ответа ООО «ГРИВЦ» следует, что по адресу: <адрес>, с 01.02.2002 зарегистрированы ФИО1 и ФИО1, с 01.08.2003 ФИО2 (л.д.58).

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу, в том числе в спорный период, подтверждается также адресными справками и регистрационным досье (л.д.99, л.д.115-117).

Поскольку ФИО1, ФИО1, ФИО2 в период образования задолженности были зарегистрированы в принадлежащем ФИО3 жилом помещении, сохраняли право проживания в нем, то в силу ст. 31, 53 Жилищного кодекса РФ приобрели как равное право пользования жилым помещением, так и солидарную обязанность отвечать по обязательствам.

Таким образом, несмотря на смерть собственника квартиры - ФИО3, истец вправе предъявить иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к любому из солидарных должников независимо от факта принятия наследства после умершего собственника. Основания для прекращения данного обязательства при наличии должника, который несет солидарную ответственность за неисполнение обязательства, отсутствуют.

Ответчики возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты спорной задолженности суду не представили, расчет задолженности и пени не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги отопление за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общем размере 228 604,83 руб.

Исходя из абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Таким образом, заявление Администрации о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судом во внимание не принимается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 7 858,14 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Владимиртеплогаз» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопления), поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общем размере 228 604,83 руб., в том числе основной долг – 152 431,09 руб., пени – 76 173,74 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 858,14 руб.

Ответчики вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение постановлено 26 ноября 2025 года

Председательствующий А.О. Киселев