Решение № 2-363/2026 2-363/2026~М-2155/2025 М-2155/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-363/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Иваново

Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием прокурора Кондуровой М.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении убытков, мотивировав свои требования тем, что 23.02.2023 около 02 час. 10 мин. на участке проезжей части в районе дома № 138 «А» по ул. Лежневская г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а сам ФИО3 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение его здоровью вреда. В связи с полученными травмами ФИО3 испытал сильную физическую боль, вынужден был пройти лечение в <данные изъяты> г. Иваново. Для восстановления здоровья истцу пришлось приложить множество усилий, он был вынужден изменить привычный для него образ жизни, сильно переживал о своем здоровье, испытывая нравственные страдания, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по компенсации истцу причиненного ему морального вреда, размер которого им оценен в сумме <данные изъяты> Кроме того, в связи с повреждением автомобиля истец понес также убытки в виде расходов по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП до стоянки ГИБДД в размере <данные изъяты>, по оплате хранения автомобиля на стоянке ГИБДД в период с 23.02.2023 по 28.08.2023 в сумме <данные изъяты>, по эвакуации автомобиля от стоянки ГИБДД до стоянки по адресу: Ивановская обл., п. Лежнево, СПК Назарьевский, стр. 1, а также по оплате хранения автомобиля на указанной выше стоянке в период с 29.08.2023 по 30.11.2025 в сумме <данные изъяты> Также истец понес расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме <данные изъяты> На этом основании, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и мест судебного разбирательства, направил в суд своего представителя. В процессе рассмотрения дела представил суду устные пояснения, согласно которым исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сразу после произошедшего ДТП и получения повреждений он обращался за оказанием медицинской помощи в ОБУЗ «<данные изъяты>» и ОБУЗ «<данные изъяты>», а также у врача-костоправа ИП ФИО, которая ему пояснила, что у него имелись <данные изъяты>, которые требования вправления, в связи с чем, он вынужден был длительное время пользоваться ее услугами по массажу, в ходе которых <данные изъяты>. С учетом данных обстоятельств он сильно переживал, что не сможет продолжить заниматься профессиональной хоккеем.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя. В процессе рассмотрения дела представил суду устные пояснения, согласно которым с иском не согласился, оспорил свою вину в совершении рассматриваемого ДТП, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, оспорила, полагая, что его виновником явился истец ФИО3 Также пояснила, что на момент ДТП обязательная автогражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № в рамках договора ОСАГО застрахована не была. Оспорила доводы иска о том, что ФИО3 вынужден был понести расходы по оплате хранения поврежденного автомобиля истца на автостоянке, поскольку данное транспортное средство в рамках предварительного следствия было передано ФИО3 на личное хранение. Кроме того, до окончания рассмотрения уголовного дела истцом принадлежащий ему автомобиль был отремонтирован и продан, о чем имеются сведения в свободном доступе в сети Интернет, в связи с чем, не мог находится на платной автостоянке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, пояснений суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца о компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается выпиской из ГРТС.

ФИО4 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается выпиской из ГРТС.

23.02.2023 около 02 час. 10 мин. На участке проезжей части в районе дома № 138 «А» по ул. Лежневская г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3

В соответствии с требованиями п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приговором <данные изъяты> районного суда г. Иваново от 19.02.2025 по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Не согласившись с указанным приговором суда, защитник – адвокат Климова О.А. подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 23.10.2025 приговор <данные изъяты> районного суда г. Иваново от 19.02.2025 по уголовному делу № изменен, а именно, из приговора исключена ссылка на учет при назначении дополнительного наказания наступивших последствий; смягчено дополнительное наказание, назначенное ФИО4 по № УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до одного года 11 месяцев; а также на основании п. «а» ст. 78 УК РФ ФИО4 освобожден от наказания, назначенного по № УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В остальной части приговор <данные изъяты> районного суда г. Иваново от 19.02.2025 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – адвоката Климовой О.А. – без удовлетворения.

Таким образом, приговор <данные изъяты> районного суда г. Иваново от 19.02.2025 с учетом его изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 23.10.2025 вступило в законную силу 23.10.2025.

Не согласившись с указанным апелляционным постановлением суда, защитник – адвокат Климова О.А. подала на него кассационную жалобу.

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2026 приговор <данные изъяты> районного суда г. Иваново от 19.02.2025 и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 23.10.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника – адвоката Климовой О.А. – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Иваново от 19.02.2025 установлено, что 23.02.2023 в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 19 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по проезжей части ул. Лежневская г. иваново в направлении от проспекта Строителей г. иваново в сторону ул. Кирякиных г. Иваново. В указанные дату, время и месте, водитель ФИО4, двигаясь через перекресток с ул. Кирякиных г. Иваново, нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.3., 8.1., 8.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3., 6.3., 10.1. ПДД РФ не учел дорожные условия в виде наличия на данном участке дороги регулируемого перекрестка, со светофорным объектом с зеленой стрелкой в дополнительной секции, интенсивность движения в виде наличия встречного транспорта, выбрал скорость движения около 10 км/ч, точная скорость движения в ходе следствия не установлена, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в нарушение п.п. 6.2., 6.3., 8.1., 8.2. ПДД РФ, при осуществлении небезопасного маневра поворота налево на проезжую часть ул. Кирякиных г. Иваново для движения в сторону ул. Ташкентская г. Иваново в направлении, указанном зеленой стрелкой в дополнительной секции светофора, выключенной на момент совершения маневра, не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения и в районе дома № 138 А по ул. Лежневская г. иваново совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся на разрешающий сигнал светофора «зеленый» со встречного направления прямо по левой полосе своего направления движения со скоростью около 60 км/ч, точная скорость движения в ходе следствия не установлена, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ причинив пассажиру автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО6 по неосторожности сочетанную травму: <данные изъяты>. Согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ СР РФ № 194 Н от 24.04.2008) сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, факт совершения дорожно-транспортного происшествия 23.02.2023 при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, а также вина водителя ФИО4, управлявшего в момент указанного ДТП автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, являющимся источником повышенной опасности, в его совершении установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Иваново от 19.02.2025, в связи с чем, указанные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежат повторному установлению.

Как следует из искового заявления, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.02.2023 около 02 час. 10 мин. на участке проезжей части в районе дома № 138 «А» по ул. Лежневская г. Иваново с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, истец ФИО3 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение его здоровью вреда. В связи с полученными травмами ФИО3 испытал сильную физическую боль, вынужден был пройти лечение в ОБУЗ «<данные изъяты> г. Иваново, ОБУЗ «<данные изъяты>», а также у врача-костоправа ИП ФИО, которая ему пояснила, что у него имелись <данные изъяты>, которые требования вправления, в связи с чем, он вынужден был длительное время пользоваться ее услугами по массажу, в ходе которых <данные изъяты>. С учетом данных обстоятельств он сильно переживал, что не сможет продолжить заниматься профессиональной хоккеем.

Доводы истца о причинении ему телесных повреждений в результате рассматриваемого ДТП, подтверждаются справкой врача-хирурга Приемного отделения ОБУЗ «<данные изъяты>» от 23.02.2023, а также медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО3 из ОБУЗ «<данные изъяты>», согласно которым 23.02.2023 имело место обращение ФИО3 в приемное отделение ОБУЗ «<данные изъяты>» с жалобами на дискомфорт в области <данные изъяты>. По результатам выполненного обследования у ФИО3 диагностированы ушиб <данные изъяты>. Как следует из медицинской карты и справки с учетом поставленного ФИО3 диагноза показания к его госпитализации не имелось, даны рекомендации по дальнейшему лечению: наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства, покой <данные изъяты>, прием обезбаливающего средства при болях, наложение хомута на область травмы и лечение индометоциновой мазью.

Из данных осмотра также следует, что при обследовании ФИО3 было установлено, что <данные изъяты>.

Согласно сведениям ОБУЗ «<данные изъяты>» ФИО3 находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга поликлиники № с диагнозом <данные изъяты>. Был осмотрен врачом-хирургом 27.03.2023, 02.03.2023, 07.03.2023, выписан с выздоровлением. В дальнейшем лечении не нуждался. Выдана справка № о временной нетрудоспособности студента с 27.02.2023 по 07.03.2023.

Сведений о повторной обращении ФИО3 за медицинской помощью в связи с полученными телесными повреждениями, назначении ему и прохождении им дополнительного лечения в стационарных либо амбулаторных условиях, сведений и доказательств его нетрудоспособности в материалы дела не предоставлено.

С учетом выше изложенного, суд, установив факт получения истцом в результате ДТП, имевшего место 23.02.2023 около 02 час. 10 мин. на участке проезжей части в районе дома № 138 «А» по ул. Лежневская г. Иваново, телесных повреждений в виде диагностированных у ФИО3 ушиба <данные изъяты>, приходит к выводу о том, что доказательств повреждения здоровья ФИО3 в результате получения им указанных телесных повреждений в материалах дела не имеется.

Характер и степень тяжести причиненного здоровью истца вреда стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в результате воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № телесных повреждений ФИО3, не повлекших причинения вреда его здоровью.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного выше Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Также, в силу положений ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В обоснование своих доводов о характере и степени тяжести причиненного ему морального вреда, с учетом которых им заявлен размер компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями он испытал сильную физическую боль, вынужден был пройти лечение в ОБУЗ «<данные изъяты>. В дальнейшем проходил лечение у врача-костоправа ФИО Для восстановления здоровья истцу пришлось приложить множество усилий, он был вынужден изменить привычный для него образ жизни, не мог продолжать заниматься профессионально хоккеем, в связи с чем, сильно переживал о своем здоровье, испытывая нравственные страдания.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровью истца ФИО3, суд учитывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения ответчиком ФИО4 ПДД РФ, а также объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, которые выражаются в том, что ФИО3 от полученных травм испытывал боль в колене и пальце стопы, испытывал переживания по поводу восстановления своего здоровья, вынужден был пройти лечение, в связи с чем, изменить привычный для него образ жизни, что причиняло ему нравственные страдания. Также суд учитывает то, что истец до произошедшего ДТП занимался профессионально хоккеем, в связи с чем, полученные в результате ДТП повреждения вызывали у него сильные опасения относительно возможности продолжения данных занятий.

При этом, суд также принимает во внимание то, что доказательств повышенной степени пережитых истцом физических и нравственных страданий, наличия значительных, либо не устранимых неблагоприятных последствий полученных травм, в том числе каких-либо повреждений по мимо тех, которые были установлены медицинской документацией ОБУЗ «<данные изъяты>» и ОБУЗ «<данные изъяты>», в материалы дела истцом не предоставлено.

При определении размера компенсации суд также учитывает данные о личности ответчика, являющегося инвалидом <данные изъяты>, имеющего согласно консультации врача-психолога ОБУЗ ОКПБ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, его социальное положение (ФИО4 является получателем страховой пенсии <данные изъяты>), а также поведение ответчика, который в ходе рассмотрения дела вину в причинении вреда здоровью истца не признал, извинений ему не принес, действий, направленных на заглаживание причиненного истцу повреждением здоровья морального вреда, не предпринял.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит соразмерным характеру и степени причиненных истцу моральных и физических страданий, разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровья ФИО3, в сумме <данные изъяты>

При этом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что затруднительное материальное положение причинителя вреда, в силу закона не являются основанием для освобождения его от обязанности компенсировать истцу причиненный ему моральный вред в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости соразмерно характеру и степени причиненных истцу моральных и физических страданий, тем более, что доказательств своей неплатежеспособности (отсутствия доходов и имущества (движимого и не движимого) у ответчика и совместно проживающих в ним членов его семьи в размере, достаточном для выплаты компенсации) ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что в момент ДТП ответчик ФИО4 управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, который принадлежал ответчику на момент спорного ДТП на праве собственности, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, владельцем указанного ТС по договору ОСАГО застрахован не был, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось и доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4).

Согласно ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В связи с тем, что со стороны ответчика ФИО4 допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на законного владельца автомобиля – ответчика ФИО4

Истец просит взыскать с ответчика расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП до стоянки ГИБДД в размере <данные изъяты>, по оплате хранения автомобиля на стоянке по адресу: у дома 7 А по ул. 11 Проезд г. Иваново в период с 23.02.2023 по 28.08.2023 в сумме <данные изъяты>, по эвакуации автомобиля от стоянки по адресу: до стоянки по адресу: Ивановская обл., п. Лежнево, СПК Назарьевский, стр. 1. А также по оплате хранения автомобиля на указанной выше стоянке в период с 29.08.2023 по 30.11.2025 в сумме <данные изъяты>

Факт несения истцом расходов по эвакуации поврежденного в результате рассматриваемого ДТП автомобиля с места ДТП до автостоянки УГИБДД УМВД России по Ивановской области подтверждается договором № 17 возмездного оказания услуг по эвакуации и оперативной технической помощи от 23.02.2023, заключенным между ФИО3 и ИП ФИО 1 согласно которому последний принял на себя обязательство оказать ФИО3 услуги по эвакуации автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № от места погрузки: <...> около дома 138а. до <...>, а ФИО3 оплатить данные услуги, стоимость которых составила <данные изъяты>

Факт получения истцом данной услуги и оплаты ее в сумме <данные изъяты> подтверждаются актом о приемке выполненных работ № 7 от 23.02.2023 и кассовым чеком от 24.02.2023 на сумму <данные изъяты>

Факт несения истцом расходов по эвакуации автомобиля с автостоянки УГИБДД УМВД России по Ивановской области до места дальнейшего хранения на специализированной автостоянке подтверждается договором № 78 возмездного оказания услуг по эвакуации и оперативной технической помощи от 28.08.2023, заключенным между ФИО3 и ИП ФИО 1 согласно которому последний принял на себя обязательство оказать ФИО3 услуги по эвакуации автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № от места погрузки: <...>, до адреса: Ивановская обл., п. Лежнево, СПК Назарьевский, строение 1, а ФИО3 оплатить данные услуги, стоимость которых составила <данные изъяты>

Факт получения истцом данной услуги и оплаты ее в сумме <данные изъяты> подтверждаются актом о приемке выполненных работ № 78 от 28.08.2023 и кассовым чеком от 05.09.2023 на сумму <данные изъяты>

Доводы истца о несении им убытков в виде расходов по оплате услуг по хранению поврежденного автомобиля на стоянке по адресу: у дома 7 А по ул. 11 Проезд г. Иваново, в период с 23.02.2023 по 28.08.2023 в сумме <данные изъяты> подтверждаются договором от № 78/1 от 23.02.2023, заключенным между ФИО3 и ИП ФИО 1 согласно которому последний принял на себя обязательство оказать ФИО3 услуги по хранению автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № за плату на охраняемой территории по адресу: <...>, лит. О.

Факт получения истцом данной услуги и оплаты ее в сумме <данные изъяты> подтверждаются актом о приемке выполненных работ № 78/1 от 28.08.2023 и кассовым чеком от 05.09.2023 на сумму <данные изъяты>

Доводы истца о несении им убытков в виде расходов по оплате услуг по хранению поврежденного автомобиля на стоянке по адресу: Ивановская обл., п. Лежнево, СПК Назарьевский, строение 1, в период с 29.08.2023 по 30.11.2025 в сумме <данные изъяты> подтверждаются договором об оказании услуг автостоянки по размещению автомобиля от 29.08.2023, заключенным между ФИО3 и ИП ФИО 2., согласно которому последний принял на себя обязательство оказать ФИО3 услуги по хранению автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № за плату на охраняемой территории по адресу: Ивановская обл., п. Лежнево, СПК Назарьевский, строение 1.

Факт получения истцом данной услуги и оплаты ее в сумме <данные изъяты> подтверждаются актом № 3 от 30.11.2025, счетом на оплату № 5 от 30.11.2025 и квитанцией о безналичном переводе от 05.12.2025 и платежным поручением от 05.12.2025 № 469283 на сумму <данные изъяты>

При этом, доводы истца о необходимости хранения автомобиля на автостоянке ввиду признания его в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передачи его ФИО3 на ответственное хранение подтверждаются постановлением о выемке автомобиля от 13.05.2024, постановлениями об осмотре и признании автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № вещественным доказательством от 18.05.2024, и передаче его на ответственное хранение ФИО3

Доводы ответчика о том, что в указанных документах следователем были допущены описки в части указания госномера транспортного средства основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу данных убытков не являются.

При этом окончательной решение о судьбе вещественного доказательства, а именно об оставлении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № у ФИО3 было принято только при постановке приговора от 19.02.2025, вступившего в законную силу с учетом его обжалования ФИО4, 23.10.2025.

Доводы стороны ответчика о том, что в сети Интернет в свободной доступе на различных сайтах размещалась информация о ремонте данного автомобиля, о его продаже, суд находит бездоказательными.

Таким образом, суд находит доводы истца о несении им убытков по эвакуации поврежденного в результате рассматриваемого ДТП автомобиля и его хранению в общем размере <данные изъяты> нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления от 08.11.2022 № 31, расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего в рамках договора ОСАГО, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Вместе с тем, поскольку обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО не была, обязанность по возмещению потерпевшему данных расходов в силу закона лежит на причинителе вреда.

Как следует из материалов дела, в результате заявленного ДТП от 23.02.2023 транспортное средство истца получило механические повреждения, исключающие его дальнейшее движение, в этой связи его эвакуация от места ДТП до специализированной стоянки, а также от специализированной стоянки до места его дальнейшего хранения была обусловлена повреждением имущества истца в результате виновных противоправных действий ответчика, в связи с чем, расходы, связанные с эвакуацией транспортного и по хранению автомобиля подлежат возмещению причинителем вреда – ответчиком ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера рассматриваемых правоотношений, относящихся к типовым, участия представителя истца в подготовке к подаче иска, его участия в судебных заседаниях, суд считает расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденных документально (соглашение на оказание юридических услуг от 24.12.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.12.2025 на сумму <данные изъяты>) отвечающим требованиям разумности, в связи с чем, подлежащими отнесению на счет ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за рассмотрение требований о взыскании убытков и <данные изъяты> за рассмотрении требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.