Решение № 2А-107/2018 2А-107/2018 (2А-8997/2017;) ~ М-9137/2017 2А-8997/2017 А-107/2018 М-9137/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-107/2018

Дело №а-107/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015г. в сумме 26 707 руб., пени в сумме 169 руб. 14 коп. Свои требования обосновывает тем, что ответчик являлся владельцем жилого <адрес> с кадастровым номером № обязан производить уплату налогов, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял. Оплату налога не произвел, требования об уплате налога не выполнил. В связи с чем, было произведено начисление пени.

Представитель ответчика иск не признал. Указал, что по двум выставленным квитанциям ответчик 11.11.2016г. и 16.11.2016г. произвел уплату земельного налога и уплату налога на имущество в размере 2 037 руб. и 26 707 руб. соответственно. Однако налоговая инспекция неверно их учла или перераспределила – не ясно. На неоднократные запросы ответчика из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступали различного содержания ответы – то о сбое в программе, то об ошибочном перечислении денежных средств в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>. Поскольку налогоплательщик своевременно произвел уплату налога, оснований для повторного взыскания налога, а также пени не имеется.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (с последующими изменениями и дополнениями) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу статьи 130 (абзац 1 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно статье 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что в спорный период – весь 2015г. ответчик ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Изложенное не оспаривается сторонами.

Истцом ответчику было выставлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, земельного налога, и налог на имущество физических лиц.

Так, из представленного налогового уведомления № от 12.10.2016г. следует, что за спорный объект недвижимости ответчику был выставлен налог за 2015г. в размере 26 707 руб. (ОКТМО №).

Из представленного налогового требования № следует, что по состоянию на 21.12.2016г. за ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 26 707 руб., а также пени в сумме 169 руб. 14 коп.

Однако ответчиком в суд представлена выставленная истцом на имя ФИО1 квитанция с реквизитами для оплаты и суммой 26 707 руб. Указан получатель УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>), счет 40№, БИК №, КБК 18№, ОКТМО №, ИНН №, КПП №

По указанным реквизитам платежным поручением № от 16.11.2016г. ИП ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 26 707 руб., указано - налог на имущество за 2015г. по уведомлению № от 12.10.2016г. за ФИО1 ИНН №. Оплата проведена через АО «Экономбанк», с отметкой банка о списании 16.11.2016г. время 10:10:02 и подписью исполнителя ФИО5

Согласно ответу МРИ ФНС России № по <адрес> от 09.12.2016г. платежное поручение № от 16.11.2016г. на сумму 26 707 руб. уточняется в МРИ ФНС России № по <адрес>.

В ответе от 06.07.2017г. указано, что 08.12.2016г. в направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>. Проводятся технологические работы, уточнение документа занимает длительный период времени. Направлен запрос разработчикам программного продукта.

В ответе от 27.12.207г. указано, что повторно направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Согласно ответу от 12.01.2018г. из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> денежные средства на сумму 26707 руб. оплаченные 16.11.2016г. в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступили в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие задолженности у ответчика по уплате налога на имущество физических лиц за 2015г. в размере 26 707 руб. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности по указанному налогу, а также для начисления пени.

Доказательств обратного, суду истцом не представлено. Напротив ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие своевременность уплату налога в размере указанном налоговым органом за спорный период исходя из владения спорным имуществом.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 14 КАС РФ, согласно которой правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко