Решение № 2А-2212/2017 2А-2212/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-2212/2017

Дело № 2а-2212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе судьи Алиевой Л.С., при секретаре Ждановой Н.С., с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Куликова Н.А., УУП ОП №3 УМВД России по г.Калининграду ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 УМВД России по г.Калининграду об установлении административного надзора в отношении Т.В.Г., освобожденного из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 3 УМВД России по г.Калининграду обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Т.В.Г., освобожденного из мест лишения свободы, административного надзора, указывая, что Т.В.Г. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также в течение года два раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Опираясь на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, просил установить Т.В.Г. административный надзор сроком на 2 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях.

В судебном заседании УУП ОП №3 УМВД России по г.Калининграду ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

Т.В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против установления дополнительных ограничений Т.В.Г. не высказал.

Суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие Т.В.Г.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления начальника ОП №3 УМВД России по г.Калининграду.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности.

Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч.1 и ч.3 ст.3 указанного Закона.

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > Т.В.Г. осужден по ч.2 ст.162, п. «б,в» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Т.В.Г. освободился по отбытии назначенного судом срока наказания < Дата >.

Из представленного материала следует, что Т.В.Г. < Дата > и < Дата > привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Условия, необходимые для решения вопроса об установлении административного надзора соблюдены.

Согласно ст.5 ч.1 п.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления Т.В.Г. административного надзора.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.1 названного закона суд считает, административный надзор Т.В.Г. необходимо установить сроком на два года. Суд считает необходимым установить административные ограничения согласно ст.4 ч.1 п.1,5 закона в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, и запрещения пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях, поскольку именно такие административные ограничения будут способствовать индивидуальному профилактическому воздействию на Т.В.Г. в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им других правонарушений и преступлений.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП №3 УМВД России по г.Калининграду удовлетворить.

Установить в отношении Т.В.Г. административный надзор на срок – два года.

Установить Т.В.Г. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; а также в виде запрещения пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья: