Решение № 2-392/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-392/2018

РЕШЕНИЕ ИФИО1

22 мая 2018 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, указывая, что Гурьевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 7097038,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС №. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик долг не погасил. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга у должника не обнаружено. Однако, установлено, что должнику на праве собственности принадлежат три земельных участка в <адрес>. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами: №

В судебное заседание истец не явился. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайство его представителя ФИО4 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что ею не представлено доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании. Ранее ею был представлен отзыв на иск, согласно которого с иском она не согласна, полагает, что истцом не представлено доказательств, что в ходе исполнительного производства был соблюден порядок и очередность взыскания денежных средств, а также доказательств того, что ответчик ФИО2, как должник в исполнительном производстве, уклоняется от погашения взысканных судом сумм. При этом, ФИО2 в период указанного требования ФИО1 был официально трудоустроен и получал заработную плату, меры по взысканию которой ни взыскателем ни судебным приставом не принимались. Также указала, что в силу закона, если должник владеет имуществом, принадлежащим ему на праве совместной собственности супругов, то взыскание обращается на его долю, определенную в соответствии с законодательством. Однако, кредитор ФИО1 с таким требованием в суд не обращался. Кроме того, полагает, что ФИО1 пропустил срок для предъявления исполнительного листа к взысканию, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственников производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании решением Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг в размере 7097038,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 7).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления (т. 2 л.д. 135-168):

- о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ;

- о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам представителя ответчика, был соблюден порядок и очередность взыскания денежных средств, однако в виду уклонения ответчика от исполнения решения суда, до настоящего времени оно не исполнено.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству с ФИО2, принудительно было взыскано 1521,49 рублей, остаток долга 7554720,97 рублей.

Как усматривается из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 8-12), зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м. расположенный: <адрес>, в 285 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, в 255 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома, площадью 1200 кв.м.; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, в 170 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома, площадью 1200 кв.м.

Решением Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 17-30) был произведен раздел имущества между супругами ФИО7, в связи с чем на момент рассмотрения дела в собственности ответчика ФИО2 находится на земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м. расположенный: <адрес>, в 285 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, в 170 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома, площадью 1200 кв.м.

Как усматривается из отчета об оценке (т. 1 л.д. 164-208), стоимость земельного участка с КН № составляет 396000 рублей, стоимость земельного участка с КН № составляет 396000 рублей.

Как усматривается из материалов дела за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, помимо спорных земельных участков, иного недвижимого имущества в собственности не имеет, проживает в Германии (т.2 л.д. 18-23).

Таким образом, поскольку у ФИО2 отсутствуют денежные средства, иное имущество для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участки, собственником которых является ФИО2, а именно 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, в 170 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома, площадью 1200 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, в 285 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома, площадью 1200 кв.м.

Доводы представителя ответчика о том, что истек срок предъявления исполнительного документа, опровергаются решением Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава, по тому основанию, что ФИО1 срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на:

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, в 170 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома, площадью 1200 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, в 285 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома, площадью 1200 кв.м.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, в 255 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома, площадью 1200 кв.м., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья М.Ю. Клименко