Апелляционное определение № 33-10061/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Лянная О.С. УИД 38RS0036-01-2018-003697-53

№ 33-10061/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2025 года о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-3128/2018 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Солидарно с ответчиков взыскан материальный ущерб от преступления в размере 1 511 714,29 руб.

Не согласившись с указанным решением, 25 июля 2025 года в суд от ФИО4 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

7 октября 2025 года определением Свердловского районного суда г. Иркутска пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 октября 2018 года восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, представителем ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда, отказать ФИО4 в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, ссылаясь на надлежащее извещение ФИО4 о дате и времени судебных заседаний. Решение суда от 18 октября 2018 года прошло все стадии обжалования и оставлено без изменения. Вывод суда о том, что в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие получение ФИО4 копии решения, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, восстанавливая ФИО4 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 года, указал, что имеются основания для удовлетворения ходатайства, так как установлено, что доказательства получения копии решения суда в материалах дела отсутствуют.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку указанные выводы не соответствуют нормам процессуального права.

Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. При этом течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 января 2019 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Солидарно с ответчиков, в том числе с ответчика ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 511 714,29 руб.

Ответчик ФИО4 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение 7 октября 2025 года, то есть по истечении 7 лет, указав, что почтовую корреспонденцию не получал, о принятом решении не знал, в настоящее время проживает в другом городе.

Между тем, из материалов дела следует, что все процессуальные документы, в том числе извещение о дата, месте и времени рассмотрения дела на 18 октября 2018 года (л.д. 92 т.1) направлялись ФИО4 по адресу его места жительства в установленном законом порядке – <адрес изъят>, зарегистрированному по указанному адресу с Дата изъята года, что подтверждается паспортом ответчика, а также сведениями отдела адресно-справочной работы от 19 июля 2018 года, согласно которой ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. Более того, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 года также направлялось ответчику ФИО4 по адресу: <адрес изъят>, при этом от ответчика возвращены конверты, почтовую корреспонденцию он не получал.

Более того, указанное решение ФИО4 исполнялось, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 7 декабря 2022 года МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному листу ФС № Номер изъят от 4 апреля 2019 года по делу № 2-3128/2018, а также ответом судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д. 216) согласно которым, ФИО4 по исполнительному производству № Номер изъят-ИП от 8 апреля 2019 года оплачено 12 886,47 руб. из них: 7 601,73 руб. 14 мая 2019 года, 5 000 руб. 23 апреля 2019 года и 284,74 руб. 23 апреля 2019 года.

В последующем, Свердловским районным судом г. Иркутска от 21 апреля 2022 года рассмотрен еще один спор, а именно: гражданское дело № 2-1486/2022 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Указанное решение суда вступило в законную силу 20 июля 2022 года.

Кроме того, в 2022 году после исполнения ФИО1 решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 года решением Свердловского районного суда г. Иркутска по делу № 2-2845/2022 с ФИО4 и ФИО5 в порядке регресса взысканы денежные средства, оплаченные ФИО1 в пользу ФИО3

Таким образом, принимая во внимание продолжительность периода, прошедшего с момента вынесения решения суда, надлежащее направление судом извещения и решения суда ответчику ФИО4, его исполнение, и частичную оплату долга ФИО4, ответчик не мог не знать о вынесенном решении Свердловского районного суда от 18 октября 2018 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Более того, неполучение извещения и копии решения суда не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, ответчик, воспользовавшись своим процессуальным правом отказался от получения извещения и копии решения суда, такое поведение противоречит требованиями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует об уважительных причинах пропуска процессуального срока на значительный период более 7 лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные заявителем причины, не являются уважительными, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 года в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 октября 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 года по данному гражданскому делу отказать.

Судья

И.А. Рудковская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.