Решение № 2-52/2020 2-770/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-52/2020

дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года <адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л..,

при секретаре Губашевой В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 предъявил требования к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, в обоснование указал, что <дата> между ним и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения сроком до <дата>. Согласно условиям данного договора, он предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещение-торговую площадь общей площадью 5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, стоимость арендной платы составляла 200 рублей кв.м. В соответствии с п. 4.1 договора, ответчик обязалась производить ежемесячные платежи в размере 200 руб. за 1 кв.м. до 25 числа текущего месяца. Однако до настоящего времени денежные средства по вышеуказанному договору не поступили. Задолженность по договору аренды нежилого помещения от <дата> сроком до <дата> составляет 12000 рублей. На момент подачи искового заявления обязательства ответчика по оплате задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору не исполнены, в связи с чем считает, что имеет место неосновательное обогащение, просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате по договору от <дата> в размере 12000 рублей, сумму неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом за период с <дата> по <дата> в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 180 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1310 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9242 руб.10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения задолженности и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В последующем исковые требования в части взыскания морального вреда истцом изменены, согласно которым ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 22000 рублей. Просил также взыскать с ФИО2 в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Изменение иска были приняты судом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Требования иска поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что арендную плату вносила регулярно, что подтверждается книгой учета, находящейся у ФИО1 Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, ?.

<дата> между ФИО1, как арендодателем, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, как арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения в здании, расположенном по адресу <адрес>, ?, общей площадью 5 кв.м. под торговую площадь, со сроком действия до <дата>. В соответствии с п.4.1 договора, арендатор обязуется производить своевременные арендные платежи в размере за 1 кв.м. 200 руб., оплата производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Форма оплаты между сторонами в договоре не установлена.

Заключение договора аренды, использование нежилого помещения истца под торговую площадь в период с <дата> по <дата> ответчик не оспаривает.

Возражая против иска, ФИО2 указывает на то, что арендные платежи по договорам аренды вносились ею ежемесячно, однако платежные документы об оплате предоставить не может ввиду того, что истец ФИО1 документы об оплате не выдавал, учёт арендных платежей вёлся ФИО1 в журнале, где арендаторы ставили свои подписи после внесения ежемесячных платежей.

По материалам дела, и ранее в ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 о возмещении ущерба, истец ФИО1 подтверждал, что учет арендных платежей арендаторов велся им в журнале, который утрачен в пожаре <дата>

Суд считает установленным, что учет поступления арендных платежей велся в журнале, находившимся у арендодателя ФИО1 Установлено также, что документы об оплате им не выдавались и у ФИО2 на руках быть не могут.

На запрос суда о предоставлении журнала учета арендных платежей за указанный период, сторона истца не предоставила журнал. Истцом указано, что журнал уничтожен во время пожара <дата> в здании расположенном по адресу <адрес>, ?.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционным определением Волгоградского областного суда от <дата> установлено, что лицом, ответственным за вред, причиненный пожаром <дата> в здании расположенном по адресу <адрес>, ? является ФИО1, собственник здания.

Таким образом, по вине истца ФИО1 утрачено доказательство- журнал поступления арендных платежей от арендаторов. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что иных доказательств наличия задолженности истец не представил, кроме того в договоре аренды стороны не оговорили форму оплаты за арендованное имущество, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал наличие задолженности ответчика по арендным платежам в размере 12000 руб. за период действия договора с <дата> до <дата> В удовлетворении иска о взыскании арендной платы в размере 12000 руб. надлежит отказать.

В период с <дата> по <дата> арендные отношения по договору между сторонами отсутствовали, однако ФИО2 по окончании срока договора аренды продолжала пользоваться площадью в 5 кв.м. в здании, принадлежащем истцу, вплоть до момента пожара <дата>, в результате которого было уничтожено имущество ФИО2 Истец ФИО1 не признал ведение им учета за указанный период в утраченном при пожаре журнале. Истец указал в иске, что оплата не производилась. Доказательств того, что ФИО2 вносила платежи за пользование торговой площадью по истечении срока аренды, не имеется.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Ответчик ФИО2, не оплачивая пользование торговой площади с <дата> по <дата>, тем самым сберегла эти средства, неосновательно обогатившись. Сумма неосновательного обогащения составляет 4000 руб. При расчете указанной суммы, суд учитывает размер арендной платы, которую истец мог бы получить при сдаче в аренду этой торговой площади за четыре месяца.

Судом производится в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

За январь 2017 года сумма процентов составляет 8,49 руб.(1000 руб.х 31 дн.х 10% /365). За февраль2017 г. – 15.34 руб.(2000х28х10%/365) За март 2017 г. – 25.47 руб. (3000 х 31 х 10% / 365) С 1 апреля по <дата>- 33.12 руб. (4000х31х9,75%/365) С <дата> по <дата> – 48.65 руб. (4000х48х9.25/365) С 19 июня по <дата>- 89.75 руб. (4000х91х9/365) С 18 сентября по <дата> – 39.12 руб. (4000х42х8.50/365) С <дата> по <дата> – 44.30 руб. (4000х49х8.25/365) С <дата> по <дата> 47.56 руб. (4000х56х7.75/365) С 12 февраля по <дата> – 34.52 (4000х42х7.50/365) С <дата> по <дата> -139.04 руб. (4000х175х7.25/365) С 17 сентября по <дата> – 74.79 руб. (4000х91х7.50/365) С <дата> по <дата> – 154.57 руб. (4000х182х7.75/365) С <дата> по <дата> – 34.52 руб (4000х42х7.50/365) С <дата> по <дата> – 14.30 руб. (4000х18х7.25/365), с<дата> по <дата> – 19.86 руб. (4000х25х7.25/365), с 10 сентября по <дата> – 37.58 руб. (4000х49х7/365), с 29 октября по <дата>- 34.90 руб. (4000х49х6.50/365), с 17 декабря по день вынесения решения <дата> – 33.56 руб. (4000х49х6.25/365)

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического погашения денежных средств подлежит удовлетворению, однако не может быть взыскана в конкретной сумме. Исходя из редакции статьи 395 ГК РФ указание судом размера ключевой ставки Банка России в такой ситуации не представляется возможным, поскольку ставки, которые будут действовать на будущий период просрочки, не известны суду. Таким образом, на будущий период времени размер процентов определяется в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В части исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 22 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенную норму права, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, не имеется. Между сторонами имели место имущественные правоотношения. Эти же правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, заключенному <дата> между ФИО1 и ФИО3 на оказание юридических услуг, стоимость юридических услуг по урегулированию спора в досудебном порядке, оказанных истцу составила 10 000 рублей, стоимость по договору заключенному между теми же сторонами <дата> по оказанию юридических услуг составила 20 000 рублей, а всего 30 000 рублей. С учётом объёма проделанной работы, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, результата рассмотренного иска, указанные расходы подлежат возмещению в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 400 руб., пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 929 руб. 44 коп., с <дата> по день фактического погашения определив сумму процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – <дата>).

Судья Т.Л. Утюшева