Решение № 2-921/2019 2-921/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-921/2019

Гр. дело №
Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Талдомский районный суд в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. с участием прокурора ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и органу опеки и попечительства Министерства образования <адрес> об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об ограничении в родительских правах в отношении дочери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскании алиментов на ее содержание.

В судебном заседании истец ФИО20, иск поддержала, пояснила, что ответчик является отцом н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ребенка, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ Она (ФИО20) приходится ФИО2 бабушкой. С 2016 г. н/л ФИО2 проживает вместе с бабушкой (ФИО1) и дедушкой ФИО11, т.к. ее мать ФИО10 злоупотребляла спиртным, а отец ФИО4 ребенком не интересовался. С января 2016 г. ФИО2 находится на полном обеспечении бабушки и дедушки. В отношении ФИО4 были составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но за истечением срока давности привлечении ФИО4 к административной ответственности были прекращены. В настоящее время ФИО5 находится на полном ее обеспечении, ФИО5 обучается в Запрудненской школе, посещает Запрудненскую школу искусств. Оплату за обучение и обеспечение формой для занятия осуществляет она (ФИО24). Между ФИО4 и дочерью отсутствует психологический контакт. ФИО5 не испытывает родственных чувств к отцу. Ей помогает в содержании ФИО5 ее старший брат Максим, он проживает в <адрес>, на каникулы берет ФИО5 к себе. Отец ФИО4 дочери не звонит, с ней не общается. После того, как она (ФИО24) обратилась с заявлением в суд, ФИО4 дал ФИО5 1300 руб на обеды в школу. ФИО5 боится отца, одна на встречу к нему не идет. ФИО4 встречается с дочерью по вечерам, звонит ей, ФИО5 всегда поднимает трубку, когда звонит отец, разговаривает с ним. Она (ФИО24) разговаривала с ФИО4, говорила, что нужно купить дочери, он послушал и все. ФИО4 всегда работает. ФИО3 также ее внук, ему 7 лет, но ей не дают с ним общаться. ФИО6 проживает у другой бабушки. ФИО5 общается с ФИО6 в школе. ФИО4 после смерти жены продолжает злоупотреблять спиртным. Он получает пенсию по потере кормильца. У нее нет письменных доказательств того, что ответчик злоупотребляет спиртным. Ответчик говорит, что ФИО5 должна проживать дома, следить за братом ФИО6. ФИО5 говорила, что родители ее били, потому что, они с братом им мешали. Ответчик всегда ходит пьяный. Мать ФИО5-КуракинаФИО19, приходится ей (ФИО22) дочерью. Она не работала С 2016 г. по 2019 г. ответчик являлся единственным кормильцем в семье. Письменных доказательств того, что ответчик страдает психическим заболеванием или употребляет наркотики, у нее нет. Также нет доказательств того, что ответчик избивал ФИО5. Сын ответчика ФИО6, проживает у другой бабушки. Она проживает с ответчиком по соседству и видела, как перед приездом опеки, он привозил ФИО6 домой. Ответчик не занимается воспитанием сына, но доказательств у нее нет. Просит ограничить ФИО4 в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО2 и взыскать алименты на ее содержание.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12, требования не признала, суду пояснила, что действительно, с 2016 г. по 2019 г. ФИО5 проживала у бабушки ФИО1, т.к. его жена, когда узнала о своей болезни, отдала ребенка своей матери. Супруга ответчика злоупотребляла спиртным, свои родительские обязанности исполняла недобросовестно. Ответчик постоянно работал, чтобы обеспечить семью, бабушка на время забрала девочку себе. Ответчик приходил к ФИО1, чтобы навестить ребенка, но она отказывала в свидании, находя разные причины. Ответчик предлагает ей деньги, приходил к дочери с подарками. Ответчик работает, характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался. У ответчика есть н/л сын ФИО6, он занимается его воспитанием, ходит с ним с больницу, посещает родительские собрания, сын находится на его содержании. Официального подтверждения, что ответчик предлагал ФИО22 деньги, у него нет.Считает, что ответчик не уклоняется о родительских обязанностей. Он периодически встречается с дочерью. Доказательств того, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками или употребляет наркотики, нет. В материалах дела нет доказательств того, что ФИО4 привлекался к административной ответственности. Он желает принимать участие в воспитании дочери. Все денежные затраты, которые понесла ФИО24, ответчик готов возместить. В декабре 2019 г. ответчик отправил ФИО22 9000 руб.

Представитель 3-го лица отдела опеки и попечительства Министерства образования МО по Талдомскому городскому округу и г/о Дубна ФИО13, требования поддержала,суду пояснила, что родителями н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4 и ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает с бабушкой ФИО1 и дедушкой ФИО11 с 2016 <адрес> проживают в благоустроенном доме, где имеются все условия для проживания ребенка. Из бесед со ФИО1 установлено, что ФИО5 находится на полном обеспечении бабушки и дедушки. ФИО4 не интересуется жизнью и здоровьем дочери, не участвует в ее воспитании, не заботится о физическом и нравственном развитии, материально не помогает, полностью переложил заботу о дочери на бабушку и дедушку. Из беседы с н/л ФИО2 следует, что она обучается в Запрудненской школе, дополнительно занимается хореографией в Детской школе искусств. Она сказала, что отца видит редко, с праздниками и днями рождения он не поздравляет, подарков не дарит. Она согласна, чтобы отца ограничили в родительских правах. Бабушка ФИО20 заменила девочке мать. Отец ребенка ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, знает это со слов ФИО5. У ФИО4 интересовались, исполняет ли он свои родительские обязанности, он сказал, что в выходные дни. С н/л братом ФИО5 – ФИО6, в ходе обследования не общались, он не стал разговаривать. Когда выезжали к ФИО4, он был трезвый. Выезжали к ФИО4 один раз, без психолога и педагога.ФИО5 говорила, что с родителями ей было плохо жить, они злоупотребляли спиртными напитками. Считает, что опасность для ФИО5 очевидна и считает возможным ограничить ФИО4 в родительских правах в отношении дочери ФИО5 и взыскать алименты на ее содержание.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО20 знает более 50 лет, проживает по соседству. ФИО4 был женат на ФИО10 – дочери ФИО22, семья у них была пьющая. У них было двое детей, ответчик никогда детьми не занимался. ФИО4 постоянно покупает спиртное в магазине, знает это со слов своей снохи, которая работает в магазине. Сына ФИО4 – ФИО6, почти не видит. Дочь ФИО4 –ФИО5, проживает у бабушки ФИО22 более 3-х лет. ФИО2 проживает по соседству со ФИО1. Он никакого участия в воспитании дочери не принимает. Ей не известно, работает ФИО23 или нет. Со слов ФИО5 ей известно, что ее учебу оплачивает бабушка. Дома у ФИО23 она никогда не была, видела, что он в магазине покупал спиртное. Ей известно, что с ФИО23 проживает женщина.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что проживает по соседству с ФИО4 У них в доме постоянно были пьяные компании, он жил с женой так 3 года. Сейчас ФИО4 выпивает редко, он ездит на машине. Когда он трезвый, он тихий и спокойный, пьяного его видела редко. Его дочь ФИО5, проживает у бабушки ФИО22. Его сын ФИО6 у его матери. В настоящее время, ответчик проживает с какой-то девушкой.Когда у ФИО2 была жива жена, эта девушка тоже была вместе с ними, кто она ему, не знает. Когда его жена была жива, он часто ее бил.Бил ли ФИО23 детей, ей не известно. Она слышала, как ответчик ругался нецензурно на детей. В алкогольном опьянении видела его часто, у детей ссадин и синяков не видела. Она видела, как ответчик пьяный, покупал спиртное в магазине.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что ФИО20 – его бабушка. Ответчик приходится ему отчимом. Считает, что отчим виноват в смерти матери, т.к. они вместе употребляли спиртное, у матери был цирроз печени. Он (ФИО25) проживал с бабушкой до 16 лет, т.к. родители пили. Спиртным родители начали злоупотреблять после рождения ФИО6. С 2016 г. его сестра ФИО5 проживает с бабушкой. ФИО2 для дочери ничего не делает. В сентябре 2019 г. ФИО23 позвонил ему и сказал, что ФИО24 и он (ФИО25), препятствуют ему в общении с дочерью. Когда он звонил, он был в пьяном состоянии. Он (ФИО25) берет ФИО5 к себе на каникулы. С младшим братом ФИО6, он не общается. Когда он стал проживать отдельно от родителей, они перестали общаться, звонили ему только в пьяном состоянии. Он с 16 лет живет отдельно. Родители злоупотребляли спиртным, начинали пить с утра. ФИО5 боится отца, если ей что-то нужно, она обращается к нему или к бабушке. Считает, что ответчик не пришел в судебное заседание, т.к. ему стыдно, он боится правды.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ФИО4 – ее сын. В доме сына бывала часто. Жена сына злоупотребляла спиртным. Пил ли с ней вместе ее сын ФИО2, ей неизвестно. Как часто они пили, не знает. ФИО24 специально забрала ФИО5 к себе жить. ФИО6 проживает с отцом ФИО2 ФИО5 отец никогда не обижал, он ее любит. Ответчик давал ей (ФИО23) деньги, она ездила с ФИО5 отдыхать на юг. ФИО5 с ней общается, она приходила к ФИО5 в школу. Последний раз она общалась с ФИО5 в апреле 2019 г., она просила купить ей брюки, она (ФИО23) купила брюки, отдала ФИО5 чек. С юга она привозила ФИО5 подарки. После смерти жены сына Галины, со ФИО1 она не общается. Перед первым сентября, она звонила ФИО5, спрашивала, что нужно купить к школе, она сказала, что ей все купил брат Максим. Все лето ФИО5 прожила у брата Максима. Потом она несколько раз звонила ФИО5, у нее всегда был занят телефон. Отец ФИО5 пытается с ней общаться, интересуется дочерью, часто звонит ей, он у нее телефон часто недоступен. Когда она покупала что-то из вещей ФИО5, деньги ей давал ФИО2 Младший сын ФИО6, живет с отцом, она им помогает. Не считает, что оставлять ФИО5 с отцом опасно, он никогда ее не бил. Сейчас ФИО5 с ней не особо общается. Она не хочет травмировать ребенка, с кем захочет жить ФИО5, пусть с тем и живет. Но хочет, чтобы дети между собой общались, ФИО6 хочет общаться с ФИО5.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что с ответчиком общается. Когда ФИО7 женился на Галине ФИО22, у нее был сын Максим. Потом у них родились двое детей. В доме у ФИО23 была часто. Наркотики ответчик не употребляет. Выпивает он по праздникам. В пьяном состоянии видела ответчика редко, последний раз на похоронах жены. Своих детей ФИО23 никогда не бил. Он работает в <адрес> в охране, по 2-3 суток, а также подрабатывает. Его жена ФИО19 никогда не работала. ФИО2 всегда сам убирался в доме, готовил. Когда он уезжал на работу, ФИО19 выпивала. Дочь ФИО23 –ФИО5, проживает у бабушки ФИО22. Ей (Сепп) известно, что ФИО5 всем рассказывает, что у нее нет родителей, что они ее бросили, что бабушка взяла ее к себе. Она (Сепп), спрашивала у ФИО23, почему его дочь живет у бабушки, он сказал, что она живет то у него, то у бабушки. ФИО2 говорил, что он не против, чтобы ФИО5 жила у бабушки. ФИО23 детям ни в чем не отказывали, у детей все было. ФИО23 содержал дочь, несмотря на то, что она проживает у бабушки. Летом ФИО5 жила у брата Максима. ФИО23 хотел, чтобы дочь жила с ним, звонил ей, но она не шла с ним на контакт. ФИО2 работает сутками, когда уезжает на работу, он привозит сына ФИО6 к своей матери, потом забирает. Он посещает родительские собрания. В общении с дочерью ему препятствует ФИО21 Оставлять ФИО5 с отцом не опасно, он никогда детей не трогал и не бил. ФИО5 должна проживать с отцом, ФИО6 и ФИО5 должны между собой общаться. Детей он любит. Он давал деньги своей матери, она возила ФИО5 на юг.

Несовершеннолетняя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии педагога пояснила, что она учится в Запрудненской школе, занимается хореографией. Она проживает с бабушкой и дедушкой ФИО22. С папой она не проживает, не общается, он ей не помогает. С отцом не живет, т.к. они с мамой ее били. У нее есть старший брат Максим и младший ФИО6. ФИО6 живет с другой бабушкой ФИО23. С ФИО6 она общается только в школе, к бабушке ФИО22 он не приходит. С бабушкой ФИО23 она общаться не хочет. Когда она стала жить у бабушки, отец звонил ей, кричал, чтобы она вернулась домой. Сейчас отец ей редко звонит. Мама с папой пили вместе, папа ее бил, когда они пили. Папа бил ее и брата ФИО6, выплескивали на них свою злость, об этот она говорила бабушке ФИО22. Бабушка ФИО3 говорила, что отец не может нас бить, она в это не верила. После смерти мамы, отец ей не звонил, не спрашивал, что нужно к школе. Когда она и ФИО6 жили с родителями, она следила за хозяйством, родители их с братом не кормили. Мама не пускала ее в школу, врала учителю, что у нее температура. Во втором классе, ее чуть не оставили на второй год. Когда ее забрала к себе бабушка, она стала хорошо учиться. Она сама хочет проживать у бабушки. К родителям она не ходила, т.к. боялась, что они оставят ее у себя. Отец часто был в пьяном состоянии, пил даже после смерти мамы.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, который требования об ограничении в родительских правах ответчика не поддержал, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.63 Семейного Кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Судом установлено, что ФИО4 является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривается. Мать детей. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Истец ФИО20-бабушка детей по матери, просит ограничить ФИО4 в родительских права в отношении дочери ФИО5,, ссылаясь на то, что н/л ФИО2 проживает с ней с 2016 г. ФИО4 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию дочери, чем нарушает ее законные права и интересы, не содержит ребенка, не покупает одежду, полностью переложил заботу и воспитание ребенка на нее, злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 действительно с 2016 г. проживает с бабушкой –истцом по делу. При этом, девочка стала проживать у бабушки, которая проживает по соседству, с согласия родителей, истца и ребенка.Второй ребенок проживал с родителями и проживает с ответчиком в настоящее время. При жизни родителей девочки, которые действительно употребляли спиртные напитки, ни истец, ни органы опеки ни с какими требованиями к родителям не обращались. Как установлено судом, ответчик всегда работал и содержал семью, т.к. мать детей не работала и злоупотребляла спиртными напитками.

Истцом заявлены требования об ограничении ответчика в родительских правах, основания которых предусмотрены ст.73 СК РФ.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что поведение ответчика в настоящее время или обстановка в семье являются опасными для ребенка. Ответчик с младшим сыном проживает в доме по адресу <адрес>, истец с девочкой в <адрес> на той же улице. Санитарно-гигиеничесткое состояние в доме удовлетворительное, что следует из акта обследования ( л.д.50-51). Ответчик всегда работал и содержал семью, что подтвердила и истец. В настоящее время также работает, по месту работы характеризуется положительно, что следует из характеристики ( л.д.45). ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, достоверных доказательств обратного суду не представлено. К административной ответственности на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекался. Ответчик желает воспитывать и содержать свою дочь, что и делает в силу сложившихся фактических обстоятельств и взаимоотношений с истцом, что подтверждено документально ( л.д.63-64), готов компенсировать затраты истца на содержание ребенка.

Объяснения несовершеннолетней ФИО2 о том, что родители, в т.ч. ответчик ее избивали, не кормили суд оценивает критически, т.к. они достоверными доказательствами не подтверждены. Фактическое проживание ребенка с бабушкой с 2016 г. с согласия родителей и бабушки не может являться основанием для ограничения ответчика в родительских правах в отношении дочери. При этом, суд отмечает, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в том числе в связи со смертью матери ребенка, что препятствует налаживанию детско-родительских отношений между ответчиком и несовершеннолетней ФИО2.

Прокурор требования об ограничении ФИО4 в родительских правах не поддержал.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для ограничения ФИО4 в родительских правах, отсутствуют и требования истца оставляет без удовлетворения.

Поскольку суд отклоняет требования об ограничении ответчика в родительских правах, нет оснований для взыскания с ответчика алиментов на содержание ребенка, от содержания которого он не уклоняется и готов компенсировать все затраты истца, что подтвердила в судебном заседании его представитель.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.