Определение № 2-2135/2017 2-2135/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-2135/2017

Дело <номер обезличен>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца адвоката по ордеру ФИО1, представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора аренды недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора аренды недействительным.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения спорных нежилых помещений в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

В связи с чем суд считает необходимым рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражал в передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как усматривается из искового заявления, его предметом является оспаривание арендных прав владения и пользования ответчиком ФИО4 нежилыми помещениями <номер обезличен>, общей площадью 423,8 кв.м., расположенным по <адрес обезличен><адрес обезличен>, что относится к территории <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора аренды недействительным принято к производству Ленинским районным судом <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора аренды недействительным по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора аренды недействительным направить по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья М.Л. Дробина