Решение № 2-1789/2023 2-337/2024 2-337/2024(2-1789/2023;)~М-1603/2023 М-1603/2023 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-1789/2023

Дело №2-337/2024

УИД: 50RS0017-01-2023-002565-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2024 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 849,03 руб., взыскивать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935,00 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и ФИО7 был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждается распиской на сумму 42 600 руб. ФИО7 обязался возвратить указанный заем в размере 45 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается переводами посредством Сбербанк онлайн. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа истёк, ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Истец считает, что с ФИО7 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 849 руб. 03 коп., на основании представленного к исковому заявлению расчета. Истец также полагает возможным взыскивать проценты за пользование чужими денежными с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, письменные возражения поддержал. Возражения мотивированы тем, что материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих фактическую передачу денег в рамках договора займа. Денежные переводы от истца на счет сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают передачу денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания приведенных в возражения правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Поскольку материалы дела не содержат сведений о передаче его сыну денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, то считает, что между его сыном и истцом отсутствует заключенный договор займа, а как следствие отсутствует обязанность по возврату денежных средств. Кроме того, считает, что истец пропустил срок давности для обращения в суд с настоящим требованием. Как следует из представленной расписки срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

Третье лицо нотариус Каширского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 обязуется отдать ФИО1 сумму 45 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение перевода денежных средств по расписке представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 600 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 849,03 рублей. Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу представленный истцом расчет не оспорен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленной в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 копии наследственного дела, наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО2, и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации допущенный истцом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, вне зависимости от обоснованности или необоснованности искового заявления.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к наследодателю ФИО7 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная ответчиком копия почтового конверта. С настоящим иском истец обратился в суд ……..

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

У суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.М. Зотова